hmm, vielleicht hab ich ja mittlerweile eine paranoia, aber die art und der stil deiner "fragen", so subtil von hinten, errinnert mich an einige andere "user", die sich mal eben angemeldet haben, auf nett machen und in wirklichkeit ganz anderes im schilde f?n.

aber seis drum, wir werden ja sehen.

selbstverst?lich spiel ich alles real. ich habe hier nocht einen einzigen pic gepostet, den ich nicht auch in genau dieser form gespielt habe. jeder, der etwas anderes behauptet ist ein bl?nn.


den value erkenne ich anhand des von mir entwickelten berechnungsmodells. aber dar?hinaus kenne ich auch 99% der spieler, die bei challengerturnieren quotiert sind mehr als nur fl?ig.

mitunter

eine der formulierungen, die mich aufhorchen lassen.
aber zu deiner "frage": jeder, der das tut, wird in absehbarer zeit pleite sein.


eine weitere formulierung, wo meine antennen sagen, da?mit dir was nicht koscher ist.

aber zu deiner frage: auch das wird sehr schnell zum boomerang.


wenn ich auf fedak engagiert bin (was ich ja war), weil da der value liegt, werde ich hernach kaum auf clijsters setzen.

mu? du ja zum gl?nicht.

ich w? nicht, was daran undurchsichtiger ist als bei anderen.
h?tens weil sie in allen bereichen sehr viel flexibler und komplexer ist.

ich w? nicht, was ich transparenter machen sollte. erwartest du, da?ich zu jedem pick meine formelsammlung anh?e?

vorab ein danke sch?f?ie antworten, nein, du brauchst keine paranoia bekommen, f?e nichts aber auch gar nichts im schilde, wie gesagt, klasse arbeit, die du dir machst!!!!!!

ich hoffe nicht, das du mich mit bl?nn meinst, war ja nur eine frage, mehr nicht. aber ok, du spielst sie und gut ist. zumindest sorgste f?msatz.

dann biste wirklich ein ganz gro?r deiner zunft!!!!

.

kann ich nicht nachvollziehen, du schaffst in diesem segment am besten an, du preist die kleinen quoten an, hast ein lauf von 50 winner, aus 1000€= 3500€ oder anders bei 10000= 35000, sprich gewinn von 25 mille in einem quartal, das ist doch was, warum gehe ich auf lange sicht damit pleite, wenn ich dein modell mit den kleinsquoten, das dir den gr?n gewinn bringt nachspielen w??

ein nadal steht vorm spiel gestern bei 1.15, wahrscheinlich war es value, k.a. er gewinnt den ersten glatt mit 6-3 und es sind noch 6% abzugreifen. ist dieser mann, diese quote nicht dann megavalue, zumal du des ?ren solche quoten als value errechnest. wer spielt das spiel falsch. der gambler, der die 1.06 mit masse kauft, oder der sie anbietet, so, oder als sure bet? und diese konstellationen ergeben sich doch jeden tag, ich beobachte den markt sehr intensiv und weiss heute morgen immer noch nicht, ob ich mitleid mit den roodickfreaks gestern haben soll, oder nicht. wahre k?ler die sich gestern noch retten konnten. muss verdammt wehgetan haben. aber ich sagte ja schon, ?serts selten, diese konstellation, meistens gehts ja gut, die konstellation, 1-2 breaks vor im entscheidenen und wie die geire auf die paar %.

da du ja selbst sagst, das du mitunter inplay reagierst, darf man ja von ausgehen, das du dich an diesem markt ebenfalls bereicherst.

ja stimmt, habe ich ?sehen, als ich die beiden hab einschlagen sehen und es f?imi noch 11% gab, nach break 3 hab ich mir am schreibtisch nur gedacht, junge, das sollte wirklich ne dummheit wert sein. habs nicht gemacht,schade. hier w?ich sogar soweit gehen, das der value f?imi bei 1.01 lag. was sollte dieses pubert?nde fliegengewicht gegen das monster ausrichten?. muss aber gestehen, das mir die ukrainerin v?g unbekannt war, hatte mich beim einschlagen nur erschrocken, das der schl?r wohl gr? und schwerer war, als die spielerin selbst.


h?e ich kein problem mit, das nachspielen oder geld auf dich zu setzten, wenn ich es kapieren w?, wie du auf den pic kommst, kenne dein berechnungsmodell nicht, wundert mich nur, das du am anfang deines buches nur die m?er gambelst, in einem statement erw?st, das die damen dich nicht tangieren und du in einer daviscupwoche anf?st, die weibsen mit zu involvieren, ein markt, den du laut eigener aussage nicht so kennst, der dich nicht anmacht. ist es dann nicht fahrl?ig, richtig geld zu verbrennen, oder anders gefragt, sind deine kenntnisse genauso ausgepr? wie bei den herren, wo du 99% aller spieler, selbst challenger, mehr als fl?ig kennst? wenn ja, ziehe ich gertrost meinen virtuellen hut, auch wenn deine bisherige performance nicht so gut r?kommt. das dir 500% profit am ende des jahres lieber sind, als 50, sollte dir aber zu denken geben, das riecht nach gier, ich w? mit 50% mehr als zufrieden, wie du auf 500% kommen willst, zum ende des jahres ist mir zwar schleierhaft, aber ich dr? beide daumen, damit sich der immens gro? aufwand lohnt, sei es mit deinem buch, sowie auswertungen, anmerkungen und auf deinem konto

das kann ich nicht beurteilen, warum es komplexer und flexibler ist, dein berechnungsmodell habe ich in deinem buch noch nicht gesehen, warum der stake einmal mit 3 oder mit 7 oder mit 1 oder mit 19 gespielt wird, l?t sich nicht nachvollziehen, das du einiges vom tennis verstehst, l?t du in einigen " analysen" los, aber warum die unterschiedlichen stakes, auch bei favos verstehe ich zumindest nicht, das ist es eigentlich, was ich mit transparenz meine. wie du den value berechnest, habe zumindest ich noch nicht gesehen, du lieferst hier solch eine gute arbeit ab, aber das wichtigste, f?en mitspieler sehe ich nicht, das warum!!!!! sollte ich mich hierbei irren, bitte ich um verzeihung.

nee, nicht wirklich, aber wenn du zeit hast, warum nicht, denke zwischen 50 und 100 pics haust raus die woche, vielleicht 2-3 st?mal, mich w? freuen, wenn ich das mal sehen d?e, dein berechnungsmodell, du bist so gl?rn, da kommts doch nicht drauf an, das mal ?ntlich zur schau stellen, damit w? das geheimnis doch gel?t, wie du oben in deiner festplatte tickst

ich hoffe du brauchst bez?ch deiner paranoia jetzt keine onkel doktor zu konsultieren, ich hab mit deinen spezis nichts am hut, gar nichts, sondern bin ein stiller bewunderer deiner arbeit und w?he dir, wie ich es meinen sohn immer unter dem tannenbaum w?he,gl? das alle deine w?he, pl?, tr?e in erf?ng gehen und du als heroischer sieger am ende des jahres aus dem ring steigen kannst. du machst das schon, 100% [/quote]

basis 500:

18 cor Rom Sand 1,05 Guillermo Coria Davide Sanguinetti
+4,5

5 hrb Rom Sand 2,91 Tim Henman Dominik Hrbaty
+47,75

2 aga Rom Sand 1,61 Ivan Ljubicic Andre Agassi
+6,1

2 ver Rom Sand 2,75 Andy Roddick Fernando Verdasco
+17,5

7 nad Rom Sand 1,17 Rafael Nadal Guillermo Canas
+5,95

3 mau Berlin Sand 1,13 Amelie Mauresmo Virginie Razzano
+1,95

3 kuz Berlin Sand 1,15 Svetlana Kuznetsova Conchita Martinez
+2,25

4 loi Casablanca Sand 1,72 Claudine Schaul Emilie Loit
+14,4

9 yan Casablanca Sand 2,0 Arantxa Parra Santonja Zi Yan
-45

11 martin 1,58
+31,9

1 peng 11,61
-5

1 peschke 8,83
-5


gesamt: +77,3
neuer stand: 571,22

ROI: 23,42%
tagesrendite: 15,65%
gesamtrendite: -42,88%

trefferquote: 9 aus 12 (75%) bei 3,16
favs: +22,05
dogs: +55,25

anmerkung: so schnell kanns wieder mal gehen. nur noch 4 oder 5 solcher tage (und die werden so sicher kommen wie das amen in der kirche) und alles ist wieder im lot. das ist die dynamik von der ich immer rede. f?en ohne dynamik ist ein verlust von 50% eine katastrophe, f?en mit hoher dynamik ist ein minus von 90% nur eine zwischenstation auf dem weg nach oben. es ist alles relativ und hat mit geldvernichtung SEHR wenig zu tun. und wenn das recht viele nicht begreifen, kanns mir nur recht sein.

no Ostrava Sand Ruben Ramirez Hidalgo Lukas Dlouhy
no Ostrava Sand Alexander Waske Fernando Vicente
no Ostrava Sand Michal Tabara Nicolas Devilder

no Berlin Sand Amelie Mauresmo Nadia Petrova

no Rom Sand David Ferrer Alberto Martin
no Rom Sand Andre Agassi Dominik Hrbaty

no Berlin Sand Svetlana Kuznetsova Patty Schnyder


heute bietet sich leider nur sehr sehr wenig spielbares an. aber nachher kommt noch was.

ehrlich gesagt wei?ich nicht, was du mit dieser frage bezweckst. ist das verarsche? es ist ja wohl jedem klar, da?man niemals jede kleinstquote spielen kann sondern sehr genau selektieren mu? wie sonst k?n wohl 60 treffer i folge zustande?


der, der sie anbietet ist, zumindest bei nadal, nicht besonders clever. und warum soll man nach dem ersten satz 6% abgreifen, wenn man vorher 15% haben kann?


ich wei?nicht, was du da immer von wehtun redest. wem irgendwas wehtut, der ist da im falschen business. im ?gen erinnert mich dieses "wehtun"-gerede ganz ganz entschieden an einen provokateur mit auszeiten. der hat den unsinn auch immer drauf.

da liegst du ziemlich daneben.
inplay hat ganz andere gesetze, aber das wei? du ja selber, nicht wahr herr...!

jaja, wie viel value bei clijsters bei einer 1.01 liegt hat man ja nur ein spiel sp?r gesehen, als sie im zweiten aufgegeben hat. leider ein match zu sp?

>h?e ich kein problem mit, das nachspielen oder geld auf dich zu setzten, wenn ich es kapieren w?, wie du auf den pic kommst, kenne

ich bin gar nicht scharf drauf, da?mir irgendjemand was nachspielt und noch viel weniger darauf meine strategie darzulegen.

[code:1]dein berechnungsmodell nicht, wundert mich nur, das du am anfang deines buches nur die m?er gambelst, in einem statement erw?st, das die damen dich nicht tangieren und du in einer daviscupwoche anf?st, die weibsen mit zu involvieren, ein markt, den du laut eigener aussage nicht so kennst, der dich nicht anmacht. ist es dann nicht [/code:1]

ist ja interessant! angeblich erst ein paar tage hier dabei, wei? du ? alles sehr detailliert bescheid. ist ja wohl klar, wer sich hinter der fassade verbirgt...

und deshalb beende ich an dieser stelle die konversation.

2 hen Berlin Sand 2,52 Maria Sharapova Justine Henin Hardenne
no Berlin Sand Elena Bovina Jelena Jankovic

no Casablanca Sand Jie Zheng Tathiana Garbin
no Casablanca Sand Nuria Llagostera Vives Arantxa Parra Santonja
no Casablanca Sand Emilie Loit Lourdes Dominguez Lino
3 li Casablanca Sand 1,16 Na Li Antonella Serra Zanetti


7 cor Rom Sand 1,23 Guillermo Coria Fernando Verdasco
no Rom Sand David Ferrer Alberto Martin
no Rom Sand Andre Agassi Dominik Hrbaty
18 nad Rom Sand 1,05 Rafael Nadal Radek Stepanek


anmerkung: coria bei "1 satz vollendet", nadal bei "spiel regul?beendet" gespielt

@ mister x,

solte ich den einfruck erweckt haben, dich zu provozieren, oder du der meinung bist, ich geh?zu der brut die dir das leben sein monaten schwer machen, t?cht du dich. mit keinen deiner spezis habe ich was am hut, mit keinen!!!!!! ich bin auf dein sensationelles buch eher durch zufall gesto?n, es hat mich wahnsinnig interessiert, mehr nicht, denke mal der ordner wird in der geschichte eingehen, zumindest im deutschsprachigen raum, er ist einfach sensationell. und weil er so geil ist, habe ich mir die m?gemacht, ihn zu lesen mehr nicht. und da ich selbst seit 15 jahre spiele, bin ich empf?lich f?lle gewinnbringende systeme und du bist halt durch deine jahrelange erfahrung, sprich zehntausende von wetten, ein spieler mit den man sich doch besch?igen kann, darf, oder? deshalb habe ich die fragen gestellt.

nein, ganz dick unterstrichen!!!!!!das du die kleinen quoten selektieren wirst, davon gehe ich aus, warum h?est sonst so eine performance?. eine investion die einen statt 3500 taler halt 35000 taler h?e bringen k?n. meine frage war doch nur, warum konzentriest du dich nicht nur auf diesen markt, mehr nicht....
deshalb verwundert mich deine antwort, auf meine frage

.

wenn der markt der profitabelste ist, warum w? ich bei konsequenten spielen, in absehbarer zeit pleite sein? du beweisst doch eindrucksvoll das es nicht so ist, das ganze untermauert durch einige zitate von dir.

bezog sich nur auf das ereigniss von gestern, selten, ?serts selten erlebt, bei diesen horrorumsatz der get?gt wurde, denke auch dir so wie die gierigen gestern tut ein verlorener high stake schon weh, es ist ?erlich, man ist w?d, hat nix mit buisness zu tun, das ist einfach nur menschlich, die punter die gestern hundertausende verbrannt haben, aus gier, reiner gier, aber egal. punter deren buisness es ist, jeden tag die 2-3-4 % abzugreifen mit horrosummen, auch hier gehts 20-30 mal gut und dann kommt der hammer.

du meintest,das du inplay reagierts, darauf hin bin ich nur von ausgegangen, da du auf dem 1.01-1.10 markt absolut top bist, das du auch hier zu den puntern geh?, die ordentlich abgreifen, aber anscheinend liege ich damit daneben, was sind das f?ndere gesetze?

[quote]jaja, wie viel value bei clijsters bei einer 1.01 liegt hat man ja nur ein spiel sp?r gesehen, als sie im zweiten aufgegeben hat. leider ein match zu sp?/quote]

na komm, butter bei den fischen, hast das spiel gesehen?, denke die 11% waren ein geschenk gottes, auch wenn die gefahr ein bissel da-verletzung, war der value bei 1.01 nich anders als wie zb.

glaub schon, das dieser kommentar zu kimi gegen fedak gepasst h?e, sie war ohne chanche, null, deshalb 11% waren ein geschenk und 3% nach break ebenfalls, f?en punter der sich auf diesen markt konzentriert.

f?en machste denn das szenario sonst, f?ich, wen willste was beweisen? du wirst hier seit monaten vorm koffer geschissen, obwohl du dich sehr gut aus der aff? ziehst. ich hab gedacht, du willst deine arbeit mal am mmann bringen, dein system, dein spiel vielleicht verkaufen, warum macht man sich sonst die arbeit, die m?, f?ich als neugieriger user, ist immer noch nicht zu erkennen, welches berechnungsmodell du zur hilfe bei deiner auswahl nimmst, schade, das einzigst wichtige das warum spiele ich den pic wird man nicht gewahr. das ist halt f?ich nicht nachvollziehbar, wof?nd f?en peinigst du dich hier seit monaten? wenn willste was beweisen? intressiert dich doch eh nicht, ob einer mit dir mitf?t.

.

leider hab ich die nicht, weil ich nicht weiss, wie und warum du so bewertest



aus reiner neugier habe ich mir alle pics die du ver?ntlich hast, kopiert und archiviert, vieleicht komme ich so an dein geheimniss, was mir halt nur auffiel war, das du mit den damen nicht so kannst

eben, kann ich verstehen, wer sich so gut auskennt bei den herren wie du, kann ja gar nicht soviel zeit haben, sich noch um die weibsen in dieser intensit?zu k?rn. deshalb meine gro? verwunderung, warum du auf einmal-und du bist ein ganz schlauer- einheiten verbrennts, die verantwortlich sind f?ein desaster im m?. nehem ich deine zitierte aussage ernst, das der aufwand einfach zu gro?ist-verst?lch, warum machst es denn? ist doch logisch, die frage oder? irgendwas beisst sich da.

nur das meinte ich, beides ist schlecht, der dog sowie die damen, warum spielts du es, wo du doch super anschaffen kannst, du weisst wo ich meine, bist so ein schlaues m?eken, war nie ein freund dieser quoten, aber du belegst doch das gegenteil, sogar grandios.

na ja, die 500% sollten aber reichen, wie von dir paar postings vorher geschrieben, denke dran, die gier kann gef?lich sein, weisste aber selber

jeep, stimmt!!!!

das glaub ich dir

ich hoffe du bist mir jetzt nicht mehr b?und ich bin dir nicht zu subtil r?gekommen, es ging mir nur darum, zu wissen wie du tickst und warum du dich nicht auf ein gebiet alleine konzentrierst, das halt was dir den meisten schotter bringt. ehrlich, ich verstehe es immer noch nicht, k?est wahrscheinlich schon unter palmen liegen und versemmelst h?ig auf paarungen die un? sind. also, nix f?n gut, weiter so, den dein lauf aktuell ist ja aller ehren wert

gru?und weiterhin viel gl?

EWF

auswertung 8.5.

auswertung basis 570:

2 hen Berlin Sand 2,52 Maria Sharapova Justine Henin Hardenne
+17,33

3 li Casablanca Sand 1,16 Na Li Antonella Serra Zanetti
+2,74

7 cor Rom Sand 1,23 Guillermo Coria Fernando Verdasco
+9,18

18 nad Rom Sand 1,05 Rafael Nadal Radek Stepanek
+5,13


gesamt: +34,38
neuer stand: 605,6

ROI: 20,11%
tagesrendite: 6,02%
gesamtrendite: -39,44%

trefferquote: 4 aus 4 (100%) bei 1,49
favs: +17,05
dogs: +17,33

anmerkung: einmal mehr ein tag ohne niete. und wie so oft sticht der dog gegen den volks-favoriten, so wie gestern umgekehrt der favorit agassi gegen den volks-dog ljubicic. fazit: mit "volks-picks" f?t man praktisch immer schlecht, da der value durch die breite marktbewegung am ende so gut wie immer auf dem gegner liegt.

wetten 7.5.

basis 610:

2 jan Berlin Sand 2,27 Elena Bovina Jelena Jankovic

vor allem mit der henin.
die wette (von mir) auf shara war im nachhinein nat?ch schon a bisle planlos.
wenn allerdings no gewartet h?est w?n noch knappe 2.9-3 f?enin drin gewesen.
deiner meinung nach sollte man heute aa nicht spielen? hab das gef?er k?e sich zum "volks-dog" entwickeln, wobei die quote scho ziemlich lockt.
gestern abend 1.8 auf el mago bei baw gesehen (nicht gespielt)

mfg ben

Ich hatte zwar selbst Coria gegen den Volksdog Verdasco empfohlen, mir war beim Verfolgen des Livescores aber sehr unwohl. Coria hatte doch viel mehr Probleme, als ich dachte.

ich werde weder agassi, noch coria spielen. f?ich manifestiert sich da weder da noch dort ein value.

3 hen Berlin Sand 1,15 Justine Henin Hardenne Patty Schnyder

no Casablanca Sand Na Li Jie Zheng
no Casablanca Sand Emilie Loit Nuria Llagostera Vives


no Tunica Sand James Blake Brian Baker

no Ostrava Sand Sasa Tuksar Nicolas Devilder
no Ostrava Sand Fernando Vicente Lukas Dlouhy

7 nad Rom Sand 1,12 Rafael Nadal David Ferrer
no Rom Sand Guillermo Coria Andre Agassi


anmerkung: obige favoritenpicks k?en ein hei?r tanz und sehr knapp werden, weshalb beide nur verh?nism?g niedrig gespielt werden. letztendlich rechne ich aber damit, da?sich der favorit am ende doch noch durchsetzt.

no Hamburg Sand 0 Stanislas Wawrinka Davide Sanguinetti
no Hamburg Sand Andreas Seppi Felix Mantilla
18 gas Hamburg Sand 1,05 Richard Gasquet Tobias Summerer