basis 260:

no Tallahassee Hart Justin Gimelstob Frederic Niemeyer
no Tallahassee Hart Robert Kendrick Brian Vahaly


Mexiko City Sand Flavio Saretta Miguel Gallardo Valles
3 nor Mexiko City Sand 1,57 Dick Norman Lukas Dlouhy
Mexiko City Sand Alejandro Hernandez Carlos Berlocq
3 guz Mexiko City Sand 1,7 Juan Pablo Guzman Florent Serra


2 will Amelia Island Sand 3,37 Lindsay Davenport Venus Williams
no Amelia Island Sand Vera Zvonareva Virginie Razzano


anmerkung: bei williams sollte man noch zuwarten, da gibts bald wahrscheinlich bessere kurse, aber ich mu?jetzt weg und kann dann nicht mehr posten.

hinzugef? 3,37 jetzt scheint ok...

Mr. X,

auch Dir sage ich einmal, was ich vor langer langer Zeit einmal Quick versuchte zu sagen (aber niemals ankam):

Warum zum Geier reagierst Du auf alles und jeden und machst nicht einfach nur Deine "Arbeit", die Du doch selbstredend in "Ruhe" machen willst?

Werde nie verstehen, warum ihr Euch das Leben immer so schwer macht...

Weiterhin viel Gl? ich bin gespannt auf Deine Bilanz am Jahresende, daran willst Du Dich ja messen lassen.

mach ich ja nicht. oft halt ich ja eh den mund, nur irgendwann nervts, wenn du immer wieder von den gleichen typen unsachlich angemacht wirst.

dann lass sie reden, lass sie einfach nur reden. du kannst es sowieso nicht jedem recht machen. deine picks sind interessant, der rest nicht.

auswertung 7.4.

auswertung basis 260:

4 van Casablanca Sand 1,65 Jiri Vanek Gilles Simon
-10,4

4 may Casablanca Sand 1,69 Florian Mayer Juan Monaco
-10,4

5 gic Casablanca Sand 3,3 Arnaud Clement Marc Gicquel
-13

4 pue Casablanca Sand 1,73 Mariano Puerta Nicolas Almagro
+7,59

7 nad Valencia Sand 1,11 Rafael Nadal Guillermo Garcia Lopez
+2

3 fer Valencia Sand 1,28 David Ferrer Irakli Labadze
+2,18

3 pes Amelia Island Sand 13,1 Lindsay Davenport Kveta Peschke
-7,8

8 zvo Amelia Island Sand 1,6 Vera Zvonareva Elena Likhovtseva
+12,48

7 raz Amelia Island Sand 2,62 Ai Sugiyama Virginie Razzano
+29,48

10 will Amelia Island Sand 1,07 Venus Williams Marta Domachowska
+1,82

7 lap Mexiko City Sand 1,35 Nicolas Lapentti Carlos Berlocq
-18,2

5 ser Mexiko City Sand 2,4 Franco Squillari Florent Serra
+18,2

10 mys Amelia Island Sand 1,28 Anastasia Myskina Shinobu Asagoe
-26



gesamt: -12,05
neuer stand: 249,83

ROI: -6,02%
tagesrendite: -4,6%
gesamtrendite: -75,02%

trefferquote: 7 aus 13 (53,85%) bei 2,63
favs: -38,93
dogs: +26,88

auswertung 8.9.

auswertung basis 260:


10 gon Valencia Sand 1,12 Fernando Gonzalez Ivan Navarro Pastor
-26

10 nad Valencia Sand 1,15 Rafael Nadal Igor Andreev
-26

3 nor Mexiko City Sand 1,57 Dick Norman Lukas Dlouhy
spielen erst heute

3 guz Mexiko City Sand 1,7 Juan Pablo Guzman Florent Serra
-7,8

2 will Amelia Island Sand 3,37 Lindsay Davenport Venus Williams
-5,2


gesamt: -65
neuer stand: 184,83

ROI: -100%
tagesrendite: -26,02%
gesamtrendite: -81,52%

trefferquote: 0 aus 4 (0%) bei 1,84
favs: -59,8
dogs: -5,2


anmerkung: ui, was f?in tag! und das gleich vier der hohen und hoch gespielten favoriten (lapentti, nadal, gonzalez und myskina) gestern und heute gleichzeitig hopsgehen ist nat?ch h?ich. somit ist wieder ein gro?eil der performance in dieser woche dahin. schade!

aber man mu?ja auch sachlich bleiben, denn gerade die favoriten waren ja f?ie performance der letzten woche verantwortlich, deshalb ist das zu verschmerzen, da immer noch ein plus bleibt.

nun, einzig und allein die super-favoriten <= 1,1 sind nach wie vor eine bank. ich hab ja schon ?rs darauf hingewiesen, da?die kleinstquoten in der regel am jahresende den meisten gewinn abwerfen und werde daf?on den besonders schlauen (oder dummen, je nach betrachtungsweise) regelm?g ausgelacht. aber bei bis jetzt 35 treffern aus 35 picks braucht man ? den valuewert und die erzielbare rendite in diesem bereich derzeit ?haupt nicht zu diskutieren. w? man z.b. ausschlie?ich die kleinstquoten jeweils mit 33% spielen, h?e man nach 2 monaten bereits ein plus von 142% und k?e selbst zwei nieten hintereinander leicht kompensieren.

real ist das nat?ch deshalb nicht ganz so einfach, weil man bei so hohen stakes regelm?g an limitgrenzen oder ungen?de marktliquidit?st? was sich dann in schlechteren
quoten niederschl?. und ein oder zwei hundertstel sind in diesem bereich nat?ch eine ganze menge holz.

basis 190:

no Monte Carlo Sand 0 Andreas Seppi Philipp Kohlschreiber
7 waw Monte Carlo Sand 1,5 Stanislas Wawrinka Lars Burgsmuller
4 gar Monte Carlo Sand 1,53 Guillermo Garcia Lopez Olivier Mutis
3 alm Monte Carlo Sand 1,06 Nicolas Almagro Guillaume Couillard

Re: auswertung 8.9.

3 chi Monte Carlo Sand 2,13 Jonas Bjorkman Marco Chiudinelli
1 hae Monte Carlo Sand 2,75 David Sanchez Jerome Haehnel

no River Oaks Sand Tommy Haas James Blake
5 tur River Oaks Sand 2,35 Robby Ginepri Dmitry Tursunov

no Amelia Island Sand Lindsay Davenport Nadia Petrova
no raz Amelia Island Sand 3,2 Silvia Farina Elia Virginie Razzano

damit ma die sache auch weiterbringen.. 2 fragen, mit all der gebotenen h?chkeit trotz allem, aber trotzdem - und bevor keine konkreten antworten kommen.. aber so weit sind wir noch nicht - also:

hohe stakes stossen also regelm?g an limitgrenzen oder ungen?de marktliquidit? soso..

hhmm.

eine ?schlagsrechung:

jeder weiss, dass bei den (meisten) gespielten spielen - atp, nur singles, slams, masters - auf betfair locker - ich betone - locker 100k auf heavy favs kleiner als 1,10 platziert werden k?n. locker.

locker. und da sprechen wir noch gar nicht von inplay - zu recht. inplayums?e von € 8.000.000.- und mehr in den grossen spielen erm?chen nat?ch noch ganz andere summen - aber wir wollen nicht unfair sein. brauchen wir auch nicht.

wir wissen weiters, dass es weltweit ohne probleme mindestens 50 bookies gibt, die ohne mucks 100k @ 1,05 (eine durchschnittsquote, aber irgendwo muss man anfangen) annehmen - was heisst annehmen - die linke hand abbeissen... und die rechte noch dazu. england, australien, asien - die welt ist gross.

wir rechnen grossz? die h?te weg aus den verschiedensten gr?n in einem grossen spiel - und nocheinmal ein paar dazu. bleiben 18 vonmiraus, +betfair +andere b?n, 20 also, weils so leichter zu rechnen ist..

20x100k = 2 mio. (x 1,05)

als verantwortungsvolle wetter die wir alle sind, geschult, in 10tausenden wetten pro jahr ? die letzten 20 jahre gest?t, wissen wir, dass niemals mehr als 2-3% des gesamtkapitals auf eine einzelne singlewette plaziert werden (d?n). kelly kennt man - und spielt man. 2,5 also.

macht ?schlagsm?ig also knapp € 80 millionen kapital. bzw.gut eine milliarde ats. hhm.. nein, das passt nicht.

lassen wir doch die bookies weg - vielleicht t?gt man heutzutage wetten ?haupt nicht mehr buchmacher, was weiss man schon. bleibt betfair. dann schaut die rechnung so aus:

100k sind m?ch pro spiel auf betfair, 2,5 % pro spiel - macht immer noch schlappe € 4 mio. kapital. hhm. halbiert, weil nicht alles grosse spiele sind, halbiert nocheinmal weil - ja warum nicht - bleibt immer noch.. nein, das geht sich immer noch nicht aus.

frage1 deswegen:

Wie zum teufel st? man an "limitgrenzen oder ungen?de marktliquidit??

die zweite ist leichter.

alles unter 1,1 ist also nailed on, soso. 100% und so. isi money also, abgesichert durch auf zehntausenden, ach was red ich, auf hunderttausenden bets basierenden zahlenmaterials. Man stelle sich also vor, jemand findet wirklich einen angle, der +40% pro jahr - oder sogar mehr - verspricht, bookies, zieht euch warm an.

frage2 deswegen:

Wenn das alles ach soo sicher ist, ja zum teufel noch einmal, warum werden dann denn nicht nur all diese sicheren bets gespielt - warum wird nicht dieser weg zum sicheren ("sicheren" ) reichtum genommen, wenn man ihn, diesen heiligen gral - denn schon gefunden hat - warum wird stattdessen die bank mit all diesen "unsicheren" bets > 1,10 in style verheizt?

Die Benimmregeln gelten nach wie vor...also joker, konzentrier auch du dich bitte aufs Wesentliche hier im Tennisforum.

jeder wei? da?sehr viele bookies einsatzgrenzen haben, die nicht von der qoute abh?en.

fonbet
5dimes
bet365
usw.

um nur einige zu nennen.

und jeder wei? da?auf den b?n, gerade bei kleineren events sehr wenig ums?e laufen.

und jeder wei?genauso, da?man bei manchen buchmachern sehr schnell limitiert wird.

mehr brauch ich zu dem pamphlet gar nicht auszuf?n. bei dem typen mit der zipfelm?, gings ja noch nie ums sachliche, sondern nur ums ?er machen. deshalb spare ich mir die zeit. jeder mit ein bi?hen geist sollte das selbst schon lange erkannt haben.

auswertung morgen, heute keine zeit.

basis 220:

no Amelia Island Sand 6 Lindsay Davenport Silvia Farina Elia

no Casablanca Sand Mariano Puerta Juan Monaco

no Valencia Sand 5 David Ferrer Igor Andreev

1 ser Mexiko City Sand 2,55 Flavio Saretta Florent Serra

7 bla River Oaks Sand 1,5 James Blake Dmitry Tursunov

no Monte Carlo Sand Stefan Koubek Thierry Ascione
no Monte Carlo Sand Jose Acasuso Victor Hanescu
no Monte Carlo Sand Nicolas Almagro Guillermo Garcia Lopez
no Monte Carlo Sand Stanislas Wawrinka Andreas Seppi
3 gas Monte Carlo Sand 1,3 Richard Gasquet Peter Luczak
11 man Monte Carlo Sand 1,5 Felix Mantilla David Sanchez
no Monte Carlo Sand Christophe Rochus Marco Chiudinelli
no Monte Carlo Sand Santiago Ventura Julien Benneteau

Wieso so sicha auf Mantilla?

Wieso gegen P.Lucak?

Was bedeuten bei Lindsay und Ferrer die Zahlen?