3 pes Amelia Island Sand 13,1 Lindsay Davenport Kveta Peschke
8 zvo Amelia Island Sand 1,6 Vera Zvonareva Elena Likhovtseva
7 raz Amelia Island Sand 2,62 Ai Sugiyama Virginie Razzano
10 will Amelia Island Sand 1,07 Venus Williams Marta Domachowska
no Amelia Island Sand Patty Schnyder Silvia Farina Elia
no Amelia Island Sand Serena Williams Mary Pierce
no Amelia Island Sand Nadia Petrova Jelena Jankovic


anmerkung: die faire quote f?eschke liegt bei <=4, kann aber leider nicht h? gespielt werden, weil die gewinnwahrscheinlichkeit zu klein ist. es k?e aber eine ausgezeichnete m?chkeit sein davenport zu legen und sp?r glattzustellen. kann nat?ch sein, da?davenport glatt durchmarschiert, aber wahrscheinlicher ist, da?sie anfangs oder zwischendrin probleme bekommt.

Re: .

1. ist das kein versuch
2. sind das keine tips

zu 1: die versuchsphase liegt schon jahre hinter mir. ich brauch nichts zu versuchen, wo ich wei? da?es funktioniert.

zu 2: die "tips" beziffern lediglich meine einsch?ung zur spielbarkeit einer paarung.

und was das gesunde selbstvertrauen angeht: da unterscheiden uns wahrscheinlich mehrere zehntausend gespielte wetten. aufgrund dieser gro?n anzahl wei?ich ungef? was am ende rauskommt, auch wenns zwischendurch nicht danach aussieht. und aufgrund dessen gibt es auch ?haupt keinen grund von der linie abzuweichen oder mit sich und der welt zu hadern.

ich habe damit nicht explizit irgendeine person gemeint. das war allgemein formuliert. so l?ts doch bei hunderttausenden ab. sie denken, sie haben ein "system", spielen es und irgendwan gehts dahin, weil eine serie sie niederstreckt. dann fangen sie an zu zweifeln, ?ern was oder geben auf um es einige zeit sp?r mit einem neuen "system" oder modifiziertem einsatzverhalten es wieder zu versuchen - mit dem gleichen endergebnis. das ist ein normales menschliches verhalten. reine psychologie und kannst du auch hier bei sehr vielen beobachten. die posten und gewinnen. und wenn sie viel gewinnen, dann posten sie mehr. hier noch einen pick und da zus?lich noch einen, weils ja so sch?st und so gut l?t. und wenn dann irgendwann (zwangsl?ig) das blutbad kommt, dann sind sie deprimiert, ziehen sich zur?und machen erst mal eine woche oder zwei oder drei pause. so funktioniert das business aber nicht!

ja, ist ja auch in ordnung. aber wenn du wei?, da?etwas funktionert, w?t du sch?l?bzubrechen, oder? du warst dir halt nicht sicher, weil dein zeitraum nicht gro?genug war oder deine methodik zu wenig ausgefeilt. ist ja nichts schlimmes und immer noch besser, als gutem geld schlechtes hinterherzuwerfen.

selbstverst?lich! alles andere w? ja inkonsequent. genauso wie du 998 tausendstel verlieren kannst wenns super-schlecht l?t, kannst du aus 2 einheiten am jahresende 1000 machen, wenns super gut l?t. das gibts alles.

selbstverst?lich!
das sehe ich ganz genauso wie du und deshalb m?e ich einfach nur in ruhe meine arbeit machen ohne von den ganzen kasperk?n st?ig aufs korn genommen zu werden. am jahresende kanns dann von mir aus ein hauen und stechen ohne ende geben, aber vorher da rumzueiern und mit argusaugen auf den kleinsten fehler zu lauern ist doch kindisch.


in diesem sinne gr?ich dich zur?

x

no Mexiko City Sand Alejandro Hernandez Santiago Gonzalez
7 lap Mexiko City Sand 1,35 Nicolas Lapentti Carlos Berlocq
no Mexiko City Sand Edgardo Massa Juan Pablo Guzman
5 ser Mexiko City Sand 2,4 Franco Squillari Florent Serra
no Mexiko City Sand

Re: .

Knackpunkt f?ie G?dieser Aussage sollte die Definition von "System" sein, denn h?ten f?tark bis ausschlie?ich Statistik basierte "Systeme" kann ich dem zustimmen, wobei es imo selbst dort nicht zwangsl?ig zu "Blutb?rn" kommen muss, bzw. Ausnahmen best?gen ...
F?Systeme" die mehr auf Informationen, langfristige Erfahrungen, Gef?(oder wie auch immer besser benannt) ... basieren gilt dies absolut nicht. Dort wird bzw. sollte es immer wieder zu Phasen mit geringer Aktivit?kommen. Zu welchem "System" geh? wohl mehr erfolgreiche Wetter?
Hinterher ist man nat. immer schlauer, aber gab es in den Wochen des beeindruckend kontinuierlichen Verlusts nie Tage, wo dir Erfahrung, Gef?... was auch immer (unabh?ig von Statistik, Value und dergleichen) gesagt haben, nee heut lieber nich?

Immer im glechen Sinne Gr?andor

ich finde, man sollte x-man einfach seine arbeit machen lassen - daf?st er schliesslich hergekommen.

nat?ch hat er aktuell gute wasweisichwieviel in style in den sand gesetzt, aber das.. ist nicht wichtig. es ist ?haupt nicht wichtig. es ist nur eine momentaufnahme - ohne aussagekraft. er denkt l?erfristig, und das ist auch das einzige, was wirklich z?t. jeder, ich betone jeder, der nur einen restfunken hirn besitzt und guten willens ist, tut dies.

aufwachen..! ja denken konzerne denn in tagen, wochen - oder in jahren - und jahrzehnten? denken regierungen, ja sogar religionen - in wochen oder jahren - oder in jahrzehnten - oder sogar jahrhunderten?

eben.

keep 'em coming, x-man, ich bin sicher, fast muss ich sagen ich weiss, dass du die tausend - und noch mehr - wieder erreichen wirst. sicherlich, du musst dich anstrengen daf?dein bestes geben - aber ich zweifle nicht, dass du das tust - und auch tun wirst. inwieweit das reichen wird am ende, wird noch zu beweisen sein.

aber ich finde, man sollte x-man einfach seine arbeit machen lassen. denn daf?.ist er schliesslich hergekommen.

Re: .

das ist ABSOLUT falsch!!!!!!

es ist V?LIG egal wie du spielst. ob mit statistik, nach gef? nach analysen, mit der roulette-kugel, mit der affen-methode oder nach den tips anderer. egal, welche methode du anwendest, es werden irgendwann IMMER serien in die eine oder andere richtung auftauchen. das ist ein nat?ches gesetz, dem sich NIEMAND entziehen kann. und jeder, der halbwegs lange dabei ist, wird dir das best?gen.

wie definierst du erfolgreich?

ich sags mal so: bei amateuren, die gewinn machen ist sicherlich das erstere sehr deutlich f?nd. einfach deshalb, weil die wenigsten entsprechend professionell vorgehen. bei profis hingegen, und das sind die einzigen, die WIRKLICH erfolgreich sind, weil die jahr f?ahr davon leben, sind die anh?er des ersten "systems" ganz verschwindend gering. einfach deshalb, weil das zweite "system" sehr viel professioneller, genauer und um ein vielfaches ertragreicher ist.

[code:1]Hinterher ist man nat. immer schlauer, aber gab es in den Wochen des beeindruckend kontinuierlichen Verlusts nie Tage, wo dir Erfahrung, Gef?... was auch immer (unabh?ig von Statistik, Value und dergleichen) gesagt haben, nee heut lieber nich?[/code:1]

so funktioniert das nunmal nicht. man wei?nie, wann eine serie beginnt und wann sie endet. entweder funktioniert etwas auf dauer, oder es funktioniert nicht. und wenn es funktioniert, dann mu?man so oft wie m?ch investiert sein.

cu...

10 mys Amelia Island Sand 1,28 Anastasia Myskina Shinobu Asagoe

Re: .

Also sorry, aber genau das Wissen um solche Serien f? bei mir jedenfalls dazu, nach Tagen (bzw. Wochen, da nur Fussball) konstanten Verlustes erstmal nur auf dem Papier weiterzuwetten. Nat?ch verpasst man so theoretisch den Start einer positiven Serie, praktisch eher nur das Wiederkehren eines "Normalzustandes", aber solche Serien, wie deine bis vor kurzem, sollten eher die Ausnahme sein. Ich verstehe ja, dass du dein System durchziehst, aber auf eine solch extreme Serie h?e ich reagiert ...

Gr?andor

Re: .

klar, meine serie mit einem horrenden verlust von 90% ist die ausnahme. das kommt nicht sehr oft vor. mindestens einmal im jahr kommt aber fast immer ein 2/3 verlust und mehrmals im jahr ein 1/3 verlust vor. ein 1/3 verlust kann man praktisch nie vermeiden. das passiert auch, wenn man nie h? als 1-2% setzt. das entscheidende ist die richtige balance zwischen maximalverlust und jahresendertrag. lieber verliere ich unterwegs mal 75% und hab am jahresende 1000%, als wenn ich unterwegs nur 30% verliere und am ende nur 150% hab.

ich verstehe auch deinen ansatz, da?du bei verlustserien erstmal auf dem papier weitermachst, wenn du statistisch nicht ? mehrere tausend wetten "abgesichert" bist.

bei mir ist das etwas anders. ich habe in den letzten 8 wochen weit ? 500 wetten durchgef? und auf die jahre gesehen mehrere zigtausend. und aufgrund dieser breiten datenbasis bin ich statistisch einigerma?n "abgesichert", so da?es f?ich keinen sinn mehr macht auf dem papier weiterzumachen. es bringt einfach keine neuen erkenntnisse mehr und mit den serien mu?man halt leben. klar, mich hats jetzt besonders schwer erwischt, aber mein gott, bis zum jahresende wird noch so viel passieren. und es geh?auch dazu, da?manchmal eben lange zeit nichts passiert. da d?lts ein halbes jahr dahin und pl?ich verzehnfacht sich das ganze in 4 wochen. alles schon dagewesen, man steckt da einfach nicht drin und deshalb mu?man konsequent seine linie verfolgen wenn man sich sicher ist.

letztendlich ist alles eine sache der gro?n zahlen. je gr? die anzahl der wetten als hintergrund, desto gr? die sicherheit in dem was du tust.

und das ist der grund, warum ich so gelassen und "selbstbewu?" bin.

sch? abend noch,

x

scheinst dir ja m?tig intellektuell vorzukommen. viele werdens dir abnehmen, aber die, die so sind wie du gern sein m?est, haben dich sehr schnell durchschaut. da reichen zwei, maximal drei postings von dir



nun, wof?ist du denn hergekommen?

um luftschl?r zu bauen und den papstthron zu beanspruchen?
daf?rauchts aber performance und deine, mit verlaub herr papst, ist sogar noch weit schlechter als die von flo f?uick errechnete. aber wenn man es clever anstellt, kann man ja vom essentiellen sch?blenken, so da?es nur die wenigsten merken. und bilanzen f? man ja nicht, denn dann w? der schwindel sehr schnell auffliegen. und man demontiert ja nicht den nimbus, an dem man so lange so akribisch gefeilt hat. w?ja auch sch?l?dann w?ja der sch?thron dahin, auf den man sich selbst ganz bescheiden platziert hat.

oh, wie gerne w?st du w?ntliche h?tst?e posten um dich im applaus deiner j?r zu suhlen, nicht wahr? du bist aber clever genug die finger von bilanzen zu lassen obwohl du dich so sehr nach dem nimbus des unantastbaren, des herren ? wohl und wehe sehnst. warum wohl?


und wof?ist du noch hergekommen?

um schlaue spr? loszulassen und den mann mit durchblick zu spielen?

um regelm?g nachzukarten und anderen das leben schwer zu machen?

befriedigt das dein ego, wenns schon mit den "analysen" und picks, weil regelm?g falsch, nix ist?

anzunehmen....

Re: .

[quote="Mr.X"][
guten morgen mister x

warum machste dir eigentlich diese arbeit? f?en eigentlich? welcher grund steht dahinter?

ich w?he jeden, aber auch jeden, das er mit seinen hobby, beruf geld verdient, . bisher aber errinert mich deine mission eher an kot was du als pfannekuchen verkaufst.

zumindest war es nicht langweilig, es war ja ein trend zu erkennen, volle fahrt in richtung keller, bin mal gespannt wie du da wieder rauskommst. w?he dir dabei weiterhin viel gl? aber nach paar talern gewinn, nachdem man sein kapital fast vor die wand gefahren hat und wie ein weltmeister oder sehr selbstbewusst aufzutreten ist nicht angebracht. da sollte einiges noch kommen, aber einiges..

liebe gr?

auswertung morgen, wenn die damenspiele (rain delay) durch sind.

basis 260:

no Casablanca Sand Tomas Zib Christophe Rochus
no Casablanca Sand Juan Monaco Gilles Simon
no Casablanca Sand Mariano Puerta Arnaud Clement
no Casablanca Sand Filippo Volandri Gilles Muller


10 gon Valencia Sand 1,12 Fernando Gonzalez Ivan Navarro Pastor
10 nad Valencia Sand 1,15 Rafael Nadal Igor Andreev
no Valencia Sand David Ferrer Alberto Martin
no Valencia Sand Fernando Verdasco Albert Costa


anmerkung: die faire quote f?adal liegt bei 1,05, weshalb es ein MUSS ist nadal hoch zu spielen. alles andere scheint unangebracht. allerdings gehe ich davon aus, da?das spiel knapper wird als die faire quote, also kein 6:0 6:1, sondern eher ein 6-4 6-4 oder ein klarer sieg im dritten.

ich hab eine nachricht f?ich. sie lautet im volltext:

gratulation an alle, die andreev gespielt haben.

respekt vor allem an den propheten, der hats als erster auf dem zettel gehabt.

da?andreev ne h?ere nu?wird als ferrero war klar, in dieser deutlichkeit aber nicht vorauszusehen. zumindest f?ich nicht. und nach >100% in 10 tagen mu?logischerweise auch mal wieder etwas (oder mehreres) mi?ingen. ist doch ne ganz normale geschichte. wetten ist nunmal kein wunschkonzert.

und der unertr?iche?
dessen gestrige sch?dnerei und heutige selbstbeweihr?herung ist fast noch ?ender als der ganze typ. nur gut, da?man wei? da?der unheilbar krank ist, so hat man wenigstens etwas mitleid mit ihm und braucht sich ? derartiges schwachmatentum nicht zu ?ern