ATP: KW 6 - Buenos Aires, San Jose, Marseille - - Seite:8

**Mr.X** · 09.02.2005, 10:28

Re: langweilig

Um in diesem Ego-Ordner mal was sachliches zu den Renatbilit?gschichterln zu bringen: Ich finds ja grunds?lich net so schlecht, nur wie kannst du Tipps (oder "Rentabilit?prognosen") abgeben ohne die Quote anzuf?n?

ich bin kein hellseher und deshalb gebe ich keine prognosen ab.

der rentabilit?wert ist lediglich ein wert, der vereinfacht ausgedr?, die bekannten variablen ins verh?nis setzt und mit den damit in der vergangenheit erzielten gewinnen/verlusten bei eben demselben bekannten variablenverh?nis vergleicht. daraus ergibt sich der rentabilit?wert, den du zwecks vereinfachung 1:1 in die einsatzh?in prozent umsetzen kannst.

Das ist in meinen Augen Unsinn, denn ich kann ein Spiel doch erst mit den Quoten beurteilen. Ein Spiel das 1,85-1,85 quotiert ist kann in beide Richtungen Value (oder rentabel) sein, in eine oder in gar keine. Also wie willst du beurteilen ob etwas rentabel ist wenn du die Quote net angibst???

nicht zwingend. ein spiel kann bei 1,90 nicht value sein, bei 1,60 aber sehr wohl! klingt paradox, ist aber mitunter (nicht immer!) zutreffend. oft ist es so, da?eine quote zum beispiel von 2 auf 1,5 f?t. im prinzip ist der spieler mit 2 nicht value, weil der gegner nach den allgemeinen bewertungsgrundlagen st?er ist. nun ist es aber mitunter so, da?einige, die den markt bestimmen, mehr wissen als die anderen. sei es, da?der gegner leicht verletzt ist, keine lust hat, sich nicht wohl f? oder schon den flug gebucht hat, oder irgend etwas anderes. in diesem fall m?n dann andere bewertungskriterien angelegt werden, mit dem paradoxon, da?der schw?ere pl?ich zu 1,5 value sein kann.

im ?gen gebe ich nur deshalb die quote nicht an, weil diese spalte in meiner excel-tabelle sehr viel weiter hinten steht und deshalb hier nicht reinpasst. jeder kann sich die quote selbst bei betbrain.com oder sonstwo holen. wenn sich an der einsch?ung was ?ert, dann poste ich das schon.

Grundlegender Fehler meines Erachtens nach...

nicht wirklich, denn die quoten werden sehr wohl ber?ichtigt.

**chinaboy** · 09.02.2005, 10:29

Re: langweilig

Zitat von Shining

Zitat von Mr.X

geb jetzt mal meine einsch?ung f?eute ab, aber wahrscheinlich ist das ja laut "quicksowieso" f?eden v?g uninteressant und langweilig:

1 lis Marseille Hart 1 Jean Rene Lisnard Jerome Haehnel
2 sim Marseille Hart 1 Gilles Simon Thomas Johansson
no Marseille Hart 1 Paradorn Srichaphan Tomas Berdych
3 kie Marseille Hart 1 Nicolas Kiefer Karol Beck
no Marseille Hart 1 Juan Carlos Ferrero Joachim Johansson
no Marseille Hart 1 Michael Llodra Greg Rusedski

1 alm Buenos Aires Sand 1 Nicolas Almagro Santiago Ventura
no Buenos Aires Sand 1 David Ferrer Alberto Martin
no Buenos Aires Sand 1 Mariano Puerta Juan Pablo Guzman
7 vol Buenos Aires Sand 1 Filippo Volandri Lars Burgsmuller
3 mas Buenos Aires Sand 1 Edgardo Massa Potito Starace
1 che Buenos Aires Sand 1 Juan Ignacio Chela Marc Lopez
m/6 gar Buenos Aires Sand 1 David Sanchez Guillermo Garcia Lopez
2 moy Buenos Aires Sand 1 Carlos Moya Peter Luczak
no Buenos Aires Sand 1 Rafael Nadal Agustin Calleri
2 gau Buenos Aires Sand 1 Gaston Gaudio Federico Luzzi

5 zib San Jose Hart 1 Tomas Zib Philipp Kohlschreiber
3 mel San Jose Hart 1 Jurgen Melzer Glenn Weiner
4 moo San Jose Hart 1 James Blake Wesley Moodie
8 spa San Jose Hart 1 Vincent Spadea Antony Dupuis
4 aga San Jose Hart 1 Andre Agassi Bobby Reynolds
2 haa San Jose Hart 1 Tommy Haas Gregory Carraz

die zahl VOR der paarung ist die rentabilit?variable, die sich aus verschiedenen komponenten zusammen setzt. 1 hei? dabei minimal rentabel, 15 extrem rentabel.

das k?l danach bezeichnet den spieler auf den zu setzen ist.

Um in diesem Ego-Ordner mal was sachliches zu den Renatbilit?gschichterln zu bringen: Ich finds ja grunds?lich net so schlecht, nur wie kannst du Tipps (oder "Rentabilit?prognosen") abgeben ohne die Quote anzuf?n?

Das ist in meinen Augen Unsinn, denn ich kann ein Spiel doch erst mit den Quoten beurteilen. Ein Spiel das 1,85-1,85 quotiert ist kann in beide Richtungen Value (oder rentabel) sein, in eine oder in gar keine. Also wie willst du beurteilen ob etwas rentabel ist wenn du die Quote net angibst???

Grundlegender Fehler meines Erachtens nach...

Shining

wieso grundlegender Fehler???
Er hat zwar die Quote nicht angegeben, aber das bedeutet doch lang nicht, dass er die Quote nicht ber?ichtigt.

**Mr.X** · 09.02.2005, 10:39

der rest f?arseille:

m/3 den Marseille Hart 1,43 Taylor Dent Julien Benneteau
no Marseille Hart Ivan Ljubicic Victor Hanescu
no Marseille Hart Gael Monfils Igor Andreev
3 cor Marseille Hart 1,2 Guillermo Coria Sebastien de Chaunac
no Marseille Hart David Nalbandian Rainer Schuettler
m/3 cle Marseille Hart 2,3 Radek Stepanek Arnaud Clement

ps: shining, extra f?ich die momentanen quoten ;-)

**Dragoslav Stepanovic** · 09.02.2005, 10:59

Zitat von Mr.X

3 cor Marseille Hart 1,16 Guillermo Coria Sebastien de Chaunac

Sorry, aber Coria ist in der Situation und zu den Quoten nicht zu spielen. Motivation? Da?er sich l?erfristig verpflichtet hat, in Marseille zu spielen, ist bekannt, ob er es will, ist zweifelhaft. Verletzung? Laut seiner Homepage wird sich f?en Davis-Cup-Auftritt in der 1.Runde schonen, zudem wei?man nicht, wie fit er ist, vor zwei Wochen meinte er noch, er werde sowohl f?arseille als auch f?otterdam n?ste Woche ausfallen. Bei bf steigen die Quoten auf Coria stetig an, mal schauen, wohin das f?.

**Mr.X** · 09.02.2005, 11:09

Zitat von Dragoslav Stepanovic

Zitat von Mr.X

3 cor Marseille Hart 1,16 Guillermo Coria Sebastien de Chaunac

Sorry, aber Coria ist in der Situation und zu den Quoten nicht zu spielen. Motivation? Da?er sich l?erfristig verpflichtet hat, in Marseille zu spielen, ist bekannt, ob er es will, ist zweifelhaft. Verletzung? Laut seiner Homepage wird sich f?en Davis-Cup-Auftritt in der 1.Runde schonen, zudem wei?man nicht, wie fit er ist, vor zwei Wochen meinte er noch, er werde sowohl f?arseille als auch f?otterdam n?ste Woche ausfallen. Bei bf steigen die Quoten auf Coria stetig an, mal schauen, wohin das f?.

danke f?ie info!
ich spiele sowieso wenn irgendm?ch meine picks erst kurz vor annahmeschlu? eben aus diesen gr?n.

gru?
x

**Kobayashi** · 09.02.2005, 11:29

Und kurz vor Annahmeschluss folgendes:

HANESCU - Ljubicic @4,55[/b] BAW small

Ein gutes St?zu hoch, BF bei Marktschliessung bei @3,8 (??)

**Shining** · 09.02.2005, 11:31

Re: langweilig

Zitat von chinaboy

wieso grundlegender Fehler???
Er hat zwar die Quote nicht angegeben, aber das bedeutet doch lang nicht, dass er die Quote nicht ber?ichtigt.

Das ist ja sch??hn, aber ich brauche unbedingt eine Quote zu der er diese Empfehlung abgibt, denn u.U. sieht er f?ich eine 10 zu der Quote 1,8, sp?r rauschen die Quoten nach unten und wenn ich sie spielen will, dann gibts vielleicht nur mehr eine 1,5. W? die dann auch noch 10 oder vielleicht nur mehr 5 oder gar no bet?

Tipps ohne Quoten, das hat f?ich wenig mit Wetten zu tun...

Shining

**Der Prophet** · 09.02.2005, 11:32

Zitat von Kobayashi

Und kurz vor Annahmeschluss folgendes:

HANESCU - Ljubicic @4,55[/b] BAW small

Ein gutes St?zu hoch, BF bei Marktschliessung bei @3,8 (??)

???bei betandwin war 12.15 abgabeschlu?

**Kobayashi** · 09.02.2005, 11:34

Zitat von Der Prophet

Zitat von Kobayashi

Und kurz vor Annahmeschluss folgendes:

HANESCU - Ljubicic @4,55[/b] BAW small

Ein gutes St?zu hoch, BF bei Marktschliessung bei @3,8 (??)

???bei betandwin war 12.15 abgabeschlu?

Das stimmt....sorry...aber woanders noch f?,XX zu bekommen...z.B. ESW....auch das O.K....Posting meinerseits um 12.17 Uhr h?e das nicht ge?ert...

**Shining** · 09.02.2005, 11:36

Re: langweilig

Zitat von Mr.X

Um in diesem Ego-Ordner mal was sachliches zu den Renatbilit?gschichterln zu bringen: Ich finds ja grunds?lich net so schlecht, nur wie kannst du Tipps (oder "Rentabilit?prognosen") abgeben ohne die Quote anzuf?n?

ich bin kein hellseher und deshalb gebe ich keine prognosen ab.

der rentabilit?wert ist lediglich ein wert, der vereinfacht ausgedr?, die bekannten variablen ins verh?nis setzt und mit den damit in der vergangenheit erzielten gewinnen/verlusten bei eben demselben bekannten variablenverh?nis vergleicht. daraus ergibt sich der rentabilit?wert, den du zwecks vereinfachung 1:1 in die einsatzh?in prozent umsetzen kannst.

Ja, auch wenns kompliziert ausgedr? ist, das habe ich schon verstanden. Nur wie du ja selber sagst, die Rentabilit?h?t doch auch von der Quote ab, also ist eine Angabe ohne Quote "mangelhaft". Du w?st einen Tipp ja wohl nicht mit 10 sowohl bei der Quote 1,15 als auch bei 2,5 spielen, oder?

Grundlegender Fehler meines Erachtens nach...

nicht wirklich, denn die quoten werden sehr wohl ber?ichtigt.

Ja, wie schon bei Chinaboy gesagt, du ber?ichtigst sie, aber angegeben ist sie nicht. Ich wei?ja nicht welche Quote du ber?ichtigst...

Hast im letzten Posting aber eh schon angegeben...

Man kanns ja mal beobachten, zu schnell verteufeln ist nicht gut!

Viel Gl?
Shining

**chinaboy** · 09.02.2005, 11:52

Re: langweilig

Zitat von Shining

Zitat von chinaboy

wieso grundlegender Fehler???
Er hat zwar die Quote nicht angegeben, aber das bedeutet doch lang nicht, dass er die Quote nicht ber?ichtigt.

Das ist ja sch??hn, aber ich brauche unbedingt eine Quote zu der er diese Empfehlung abgibt, denn u.U. sieht er f?ich eine 10 zu der Quote 1,8, sp?r rauschen die Quoten nach unten und wenn ich sie spielen will, dann gibts vielleicht nur mehr eine 1,5. W? die dann auch noch 10 oder vielleicht nur mehr 5 oder gar no bet?

Tipps ohne Quoten, das hat f?ich wenig mit Wetten zu tun...

Shining

sei doch nicht so streng.
Tipps mit Quote, Analyse, Statistik sind nat?ch besser.
Aber Tipps mit pers?che Einsch?ung ohne Quote sind immer besser als ohne Tipps.
vorausgesetzt nat?ch die Qualit?stimmt, aber wie soll man beurteilen, wenn wir ihn nicht die Chance geben, sich zu zeigen?

**Mr.X** · 09.02.2005, 12:03

Re: langweilig

Ja, auch wenns kompliziert ausgedr? ist, das habe ich schon verstanden. Nur wie du ja selber sagst, die Rentabilit?h?t doch auch von der Quote ab, also ist eine Angabe ohne Quote "mangelhaft". Du w?st einen Tipp ja wohl nicht mit 10 sowohl bei der Quote 1,15 als auch bei 2,5 spielen, oder?

nat?ch nicht. in der regel ist, wenn ich einen pick raussuche, die durchschnittliche marktbewertung value. da man unm?ch immer zu bestkursen kaufen kann, habe ich eine entsprechende sicherheitsmarge eingebaut. ich spiele deshalb nie partien, die blo?einen value von 2% oder so haben. das hei? zum beispiel, wenn die bestquote bei 2,7 liegt, liegt man in der regel auch bei 2,5 noch im gr? bereich.

Ja, wie schon bei Chinaboy gesagt, du ber?ichtigst sie, aber angegeben ist sie nicht. Ich wei?ja nicht welche Quote du ber?ichtigst...

im prinzip den durchschnittlichen marktwert.

Man kanns ja mal beobachten, zu schnell verteufeln ist nicht gut!

ja eben.
und warum auch?
eine seri?beurteilung ist f?inen au?nstehenden sowieso fr?tens nach einem jahr m?ch. du wei? ja selber, was es bei der wetterei f?erien gibt.

Viel Gl?

danke!

**el Croato** · 09.02.2005, 12:04

Mein Banker heute.

Monfils - Andreev 1

Monfils spielt daheim.
Andreev Sandplatzspieler

Ausserdem ist der Junge immer topmotiviert.Der schenkt nie ab.

**Mr.X** · 09.02.2005, 12:12

Re: langweilig

nicht zwingend. ein spiel kann bei 1,90 nicht value sein, bei 1,60 aber sehr wohl! klingt paradox, ist aber mitunter (nicht immer!) zutreffend. oft ist es so, da?eine quote zum beispiel von 2 auf 1,5 f?t. im prinzip ist der spieler mit 2 nicht value, weil der gegner nach den allgemeinen bewertungsgrundlagen st?er ist. nun ist es aber mitunter so, da?einige, die den markt bestimmen, mehr wissen als die anderen. sei es, da?der gegner leicht verletzt ist, keine lust hat, sich nicht wohl f? oder schon den flug gebucht hat, oder irgend etwas anderes. in diesem fall m?n dann andere bewertungskriterien angelegt werden, mit dem paradoxon, da?der schw?ere pl?ich zu 1,5 value sein kann.

so ein fall tritt ?gens gerade ein. die quoten f?oria ziehen im breiten markt an. und was zu 1,16 vorher satt value erschien, ist nun zu 1,20 aus den verschiedensten gr?n von eher zweifelhaftem wert.

deshalb folgende korrektur:

coria 1 statt 3

**Kobayashi** · 09.02.2005, 12:30

F?an Jose dann auch was:

BLAKE - Spadea @2,20 ESW medium

?sserst interessantes Quotenangebot...Spadea f?,20 h?e mich ernsthaft nicht ?rascht...so finde ich...Spadea gestern im Rentner-Duell nach anf?l. Problemen zwar locker weiter, aber Dupuis dann ja wohl doch nicht der ganz grosse Ma?tab....das Alter eben...

bis auf Agassi nagt das ja an jedem > 30...

Blake scheint sich ja langsam wieder zu fangen, wird auch mal wieder h?te Zeit, dass er an die Form von 2003 wieder ankn?...

Kommentar

Kommentar

Kommentar

Kommentar

Kommentar

Kommentar

Kommentar

Kommentar

Kommentar

Kommentar

Kommentar

Kommentar

Kommentar

Kommentar

Kommentar

Ähnliche Themen

Sportwetten Tipps

weitere Foren

Tipps, Tools und Tests