@Joker,
Agassi gewinnt, wenn Roddick ihn lässt! Daran glaub ich nicht!
Ob live oder vorm Ticker, der Typ nervt, denn Hoffnung auf ein Break geht so schnell verloren, Haas durfte gestern mal, Dank DF Roddick. Die Strafe kam sofort 2xDoppelbreak -6:3 6:3!
Was mir immer wieder bei Roddick vernachlässigt wird, ist die Tatsache, dass er auch tennisspielen kann und das sehr sehr druckvoll!
Ich habe mal gesagt sein Stil ist nicht ansehnlich, aber das liegt doch zumeist an den Gegenern. Denn mit Tennisspielen beginnt er erst, wenn mal halbwegs einer da ist, der es schafft den Ball länger ihm Spiel zu halten bzw. mit seinem Service was anfangen kann......aber was dann kommt, viel Potential!!
Agassi kann zweifelsohne returnieren wie ein Weltmeister, aber reicht das heute??? Und Agassi = alter Mann ist natürlich Quatsch, aber das er nicht der Agassi aus den Jahren der H2Hs ist, ist schon klar oder??

Gruß

.

so hab mir mal die Mühe gemacht und an meinem einzigen Nichtabwesenheitstag in den 3 Urlaubswochen (bin ab morgen noch 2 weg!) die 15 Seiten durchgelesen. Abgesehen vom üblichen Geplänkel fiel auf:

Joky schrieb zu Wochenbeginn vom aa der no chance hat, wie kann man auf ihn überhaupt hier setzen usw..und Tage später kommen seine klaren Wetten im Viertel- und Halbfinale auf Agassi (sogar gegen ARod) - welch Sinneswandel.

Trotzdem sieht man hier genau die Schnellebigkeit des Tennis. Wer heute noch Kreisklasse und ausgelaugt, der morgen schon im Halbfinale oder noch weiter. Das ist es, was insbesondere heuer das Tenniswetten so unglaublich schwer macht.

und in eigener Sache: werd definitiv für 2005 einige Verbesserungen bei meinem Tenniswetten vornehmen, denn ein "Nulljahr" ist nix, womit man zufrieden sein kann.

stimmt schon, stimmt schon quick, der typ nervt. kann mich an ein 0-40 gegen kiwi erinnern, aber das ist halt so eine sache. der blick von roddick, nämlich der, wo kiwi den leichten ball am netz ins aus geknallt hat, dort war alles drinnen, nämlich sinngemäss.." du magst mich 0-40 haben, aber wir wissen beide, dass du ein donkey bist, und ich kann 06 04 hinten sein und weiss, ich hab trotzdem dieselben chancen gegen dich wie vor dem spiel, usw usw.. . hat ja damals auch gegen bandy bei den us voriges jahr von 67 36 matchbälle gegen sich zurückgekämpft.. und bei aller freundschaft... bandy ist halt doch eine ganz andere liga als kiefer. nämlich zwei drüber.

und so gings dann auch - 2-3 asse raus, und alles wieder im lot. des geht beim kiwi durch.. - bei agassi auch? no i weiss ned. wenn ihn haas breaken kann, kanns agassi auch, df hin oder her. aber schau ma mal.

herby - schönen urlaub btw... ich kann mich gar nicht erinnern von keine chance, wie kann man den nur spielen, aber ich glaub dirs schon. wird das fishmatch gewesen sein. ich bin ein bisserl biased beim mardy, kein geheimnis . ab johan aber dann wieder im im plan gewesen.

abgesehen davon ist es eh eher unüblich, einen spieler, auf den man gegenspielt, mitten dann im turnier plötzlich zu wechseln und auf ihn zu gehen. geht irgendwie auch meist nicht so gut aus. macht ja auch irgendwie keinen sinn. hat man einen erst mal als schwach identifiziert, ist eine progression gegen ihn ja gescheiter. aber wenn man im ersten von falschen voraussetzungen ausgegangen ist? besser nur 1x falsch und dann mitreiten. heut um ca. 4 simma alle gscheiter..

Soviel kann man mit einem Agassi Tip nicht falsch machen. Dafür ist die Quote zu gut. Ausbrüche der Freude über die Quote (nach dem Motto - alles drauf) sind bei mir trotzdem nicht aufgetreten. Jede Quote hat ihre Berechtigung! Eine Wette auf Roddick kommt mMn eher einer Wette gleich auf einen Spieler, der sowieso gewinnt (unabhängig von der Quote)... Das ist nicht unbedingt meine Herangehensweise, aber es gibt Wetter, die es so machen und das auch erfolgreich.

Ein Wort zum "Value"
Wenn ich bei Roddick von einem Spieler ausgehe, der z.Zt. 90% seiner Matches gewinnt (90% hat er nicht ganz, aber dafür ist der durchschnittliche Roddickgegner natürlich auch überdurchschnittlich - 90% geht eigentlich eher in Richtung Federer)
und bei Agassi gehe ich von 80% aus (hier lönnte man sogar noch für weniger argumentieren)

dann wäre "fair" ca. 1,44/3,25
man sieht: kein großer Value

Mag schon sein, dass der Agassi den Roddick mal breaken kann, aber damit hat er die Partie noch nicht gewonnen!!

Und weil Du so schöne Vergleiche anstellst, darf ich auch mal.....
Agassi Breaks kassiert gegen Moya, Haas, Melzer, Johansson, usw.

Roddick?? Lassen wir Fedex außen vor, dann war es nur Haas gestern, diese Woche ansonsten unbreakable ebenso letze Woche in Toronto. Glaub Ljubicic war der Letzte, der mal durfte.......

Und Roddick ist sicherlich immer gut sich das ein oder andere Break zu krallen. Gegen Kiwi, Haas, desöfteren im Doppelpack!!

Also ich bleib dabei: Agassi hat eine Chance und auf die haben wir keinen Einfluss, denn das muss Roddick ganz allein mit sich ausmachen......aber sorry, an eine solche Mär glaub ich nicht!!

Gruß

@Herby,
das mit dem Spielerwechsel von Joker, erst Agassi alt, dann Lieblingsspieler ist schon ok. Geht mir oft auch so!! Denn was soll ich auf irgendwelche fehlerhaften Ansichten beharren, wenns nur Geld kostet??
Ist mir selber schon oft so gegangen.......

@Retiredlutscher,
naja dieses Wort value und alle dazugehörigen Theorien, Formeln, usw. begeistern mich nicht. Meiner Meinung nach ist das zuviel Rechnerei an der falschen Stelle!!
Was wie und warum value ist, ist doch nach dem Spiel unbedeutend, wenn der Pick schiefgeht! Was bringt mir der höchste Value Pick, mag sein, dass dies dann auch alle "Experten" als value bestätigen und anschließend der Pick daneben geht?? Feiern wir uns dann trotzdem, weils halt value war???

Ist aber mein persönliches Meinung.....das Wort value kann ich nicht mehr hören!! Was value war, ist oder sein wird, wissen wir alle erst danach!!!

Wie Du siehst bissel viel value hier im Posting......

Gruß

[[herby]] na ich mein 3.65 Aga ist schon ein recht guter value bei 3.25 fairer quote !

o.k. Geschmacksache. Aber wer sagt denn, daß ich Recht habe mit den 3,25...

Ich bin ja auch Aga, aber nicht so confident wie Joker

Seit Monaten, aber nicht Jahren! Und ich hätte dieses Jahr zu keinem Zeitpunkt gegen Roddick gewettet, wenn Agassi sein Gegner gewesen wäre! Gegen Roddick schon, zB Safin bei den Aus.Open, damals Dog über 3, erfolgreich wohlgemerkt! Aber da hats gepasst........

@Joker,
also für mich bleibts bei Roddick in zwei!!!
Picks folgen noch.....

Gruß

Nicht mal zwei Wochen alt der Thread und schon über 10000 Aufrufe!!!

musst aber dazusagen, dass gute 8000 von dir selber sind..

9123 um genau zu sein!

Langsam bekomme ich auch schon Hornhaut an den Fingern, den ganzen Tag diese Clickerei....

lässt sich mit makro lösen..

aa-arod heute bei betfair nicht inplay, sodass man auf gb ausweichen muss....

vielleicht ist es ja auch ein DDDos-Angriff auf den Thread

Nordicbet down!!

Wegen den ausstehenden Picks zur Partie Roddick-Agassi:
Satzwette und das Under bei der Gesamtzahl der Games gefällt mir sehr gut!!
Spiel kommt live auf Premiere und GB wohl der einzige Bookie, der es drin hat, was bei denen dann aber nie sicher ist. Kann sein, dass sie das Spiel nach 5 Games raus nehmen, alles schon erlebt!!! Leider geben sie das im Vorfeld nie an, wäre ja kein Problem wenn mans wüsste, dass es eben nur bis "Wer zuerst 3 Games hat??" geht.......
Hoffen wir heute mal das beste.
Denke mit 2:0 Satzwette lässt es sich strategisch gut starten! Sollte Agassi wieder Erwarten hier wirklich überraschen, dann ist noch genug Zeit, denn selbst nach einem Break vielleicht sogar nach dem 1.Satz (???) wird Agassi noch zu passablen Quoten zu bekommen sein, so dass noch einiges live auszubügeln ist.
Wird man dann aber ziemlich schnell während der Partie sehen, ob was geht für Andre......