X
Einklappen
 
  • Filter
  • Zeit
  • Anzeigen
Alles löschen
neue Beiträge

    ATP Indian Wells
    hardcourt
    16.03.2012, 03:00 Uhr


    Gilles Simon - John Isner

    Es wurde viel geschrieben über das Spiel.

    Ja, Isner ist Favorit.
    Ja, Isner ist auch für mich leichter Favorit.
    Ja, Isner schlägt gut auf.
    Ja, Isner hat Heimvorteil.
    Ja, Simon ist unkonstant.
    Ja, Simon spielte gestern teilweise schlecht.
    Ja, Simon spielte insgesamt dennoch solide hier.
    Ja, Simon wird von vielen unterschätzt.
    Ja, Simon mit einer der besten Defensespieler der Welt.

    Nein, diese Quotierung ist nicht verständlich.

    Tut mir leid, aber ich habe das US Open Match dafür noch zu gut vor Augen. Simon war der bessere Spieler, verliert am Ende, weil er mit den Tiebreaks nicht zurecht gekommen ist. Isner zwar wirklich kein schlechter Mann, wird hier aber doch laut der aktuellen Quoten einfach überbewertet.

    Gilles Simon @ Pinnacle 2.90 2/10
    Tiebreak @ 1.70 bwin 3/10

    Kommentar


      Zitat von ATPKING Beitrag anzeigen
      Simon - Isner

      16.03.2012, 03:00, quarterfinal, hard

      Isner macht bisher den besseren Eindruck. Simon gegen Sela fast raus, gegen Wawrinka kann ja jeder Top100 Spieler Mal in 2 gewinnen & gestern war das jetzt nicht der Knaller. Geb dir sicherlich recht, Simon wird unterschätzt. Liegt wahrscheinlich auch an seiner Spielweise, dafür könnte man Ihm jedes Mal direkt einen Drehkick verpassen - aber das ein anderes Thema. Zum Match Isner hier jeweils in 2 durch hatte nirgends wirkliche Probleme, dass er die Spieler nicht entzaubert ist bekannt, dafür kann er sich auf seinen Aufschlag verlassen. Für mich hier ebenfalls Isner im Vorteil, ich nehme sogar die Risikovariante. Weil willst du was gegen Big John gewinnen musst du erstens Mal fast jede Chance nutzen & strong dagegen halten wenn es darauf ankommt. Und das seh ich leider bei Simon nirgends. Sein Ranking hat er sicherlich nicht im Lotto gewonnen, doch mMn kommt er eher mit so Spielern wie einem Almagro oder so klar. Die er mürbe spielen kann über ewig lange Ballwechsel. Die dann irgendwann ausrasten, was kein Nachteil ist, ich würde es genau so machen. Der Belag zieht Isner auch null runter, sein Aufschlag funktioniert zu gut. Ich bin eher auf Simon gespannt, ob der konstant servieren wird, vorallem wenn es darauf ankommt. Gil, Monaco, Ebden gaben auch nicht aus heiterem Himmel den Aufschlag ab, wo es darauf ankam. Isner mental sau stark & sucht seine Chance dann. Lassen wir Gil Mal weg, die anderen beiden Spieler sind auch kein Kanonenfutter. Und wenn Isner 7:6 & 7:6 heute gewinnt - mir egal. Isner ist für mich absolut da, wenn es darauf ankommt. Ist Simon wirklich so strong, um Inser zu ziehen [??] - für mich nicht.

      2:0 Satzsieg Isner @2,57(4/10) pin

      Normal eher nicht so schlau im Vorfeld 2:0 zu nehmen, da Tie recht gut möglich. Jedoch halte ich von Simon seinen Servicegames nicht all zu viel & gibt es früh ein Break, ist die Quote kaputt.
      Isner gewinnt 6:3 / 1:6 / 7:5 - nimmt sich halt leider im 2nd eine Auszeit...
      Alter Benutzername: k1ng

      Zitat von Fusco
      Der Durchschnittsmann ist wie ein gutes Zugpferd - wenn du ihm nicht die Peitsche gibst, pflügt er den ganzen Tag.

      Kommentar


        Zitat von scruffmaster Beitrag anzeigen
        ATP Indian Wells
        hardcourt
        16.03.2012, 03:00 Uhr


        Gilles Simon - John Isner

        Es wurde viel geschrieben über das Spiel.

        Ja, Isner ist Favorit.
        Ja, Isner ist auch für mich leichter Favorit.
        Ja, Isner schlägt gut auf.
        Ja, Isner hat Heimvorteil.
        Ja, Simon ist unkonstant.
        Ja, Simon spielte gestern teilweise schlecht.
        Ja, Simon spielte insgesamt dennoch solide hier.
        Ja, Simon wird von vielen unterschätzt.
        Ja, Simon mit einer der besten Defensespieler der Welt.

        Nein, diese Quotierung ist nicht verständlich.

        Tut mir leid, aber ich habe das US Open Match dafür noch zu gut vor Augen. Simon war der bessere Spieler, verliert am Ende, weil er mit den Tiebreaks nicht zurecht gekommen ist. Isner zwar wirklich kein schlechter Mann, wird hier aber doch laut der aktuellen Quoten einfach überbewertet.

        Gilles Simon @ Pinnacle 2.90 2/10
        Tiebreak @ 1.70 bwin 3/10
        Spiel jetzt rum und Simon verliert in 3. Punktanzahl mit 91-91 komplett ausgeglichen. Hab hier Isner auch als leichten Favoriten gesehen, aber hätte das Spiel so 1,9 zu 2 quottiert. Deshalb fand ich schon 2,65 auf Simon zu hoch. Isner einfach viel viel zu abhängig von seinem Serve. Hab das Spiel nicht gesehen, aber Isner von der Statistik mit mehr Problemen beim Serve als gg die anderen Gegner. Simon hatte 6 Breakchancen, von denen er 3 nutzen konnte. Isner "nur" mit 64% gewonnenen Aufschlagpunkten, was für seine Verhältnisse unterirdisch ist. Sicher hat Isner nicht so gut serviert, aber Simon hat halt auch ne andere Returnqualität als ein Monaco, Ebden oder Gil. Außerdem kann er sich auch besser aus der Defensive befreien, wenn er unter Druck ist, als Isners bisherige Gegner.

        Kommentar


          Zitat von Masterphil Beitrag anzeigen
          Nichtsdestotrotz gleich mal der nächste Tipp! Denn irgendwann muss es mal wieder aufwärts gehen!

          Simon-Isner 1 @pinnacle 2,65 3 / 10
          Simon +2,5 - Isner 1@pinnacle 1,91 6 / 10


          Quottierung für mich absolut unverständlich. Beide mit einer absolut durchschnittlichen Saison. Simon sogar eher schwach als durchschnittlich. Isner immerhin mit nem tollen Sieg gg Federer beim DC. Weltrangliste steht Isner auf 11 (Karrierehöchstplatzierung), Simon auf 13. Für mich unwichtig. Spiel gab es schon mal vor nem halben Jahr bei den US Open und da war Simon leicht favorisiert. Damals waren beide in ganz guter Form, Isner mit nem Turniersieg angereist und auch davor gut unterwegs. Simon gutes Masters in Cincenetti gespielt (u.a. Ferrer geschlagen), davor in Hamburg gewonnen. Damals gewann Isner 7:6, 3:6, 7:6, 7:6, obwohl Simon mehr Punkte gewann.

          Simon für mich allgemein einer der am meisten unterschätzten Spieler. Gehört ganz klar unter die Top 20, was viele ja bezweifeln. Probleme hat er zumeist gg Spieler, die wenig Druck ausüben, da er selbst den Ball nicht so gut beschleunigen kann. Ihm fehlen jene brachialen Winner die beispielsweise ein Isner hat. Dafür exzellente Returnqualitäten und ein überragender Konterspieler. Gute Antizipation und Beinarbeit. Spielt gute Winkel und nutzt daher die Platzgeometrie sehr gut aus. Sehr guter Taktiker. Wird Isner viel laufen lassen und das ist Gift für dessen Spiel. Auch wird er vermutlich mehr Returns zurück bringen als seine bisherigen Gegner, ergo wird es mehr Ballwechsel geben. Hier sehe ich Simon vorne. Simon mit mehr als durchschnittlichem Aufschlag, jedoch wird sich dies mMn nicht negativ auswirken, da er versuchen wird in den Körper Isners oder auf dessen schwache Backhand zu servieren und das sollte schon reichen um in eine gute Position nach dem Aufschlag zu gelangen.

          Platz ja auch ziemlich langsam, sollte eher Simon entgegenkommen. Dafür Inser vor Heimpublikum.

          Isner gewinnt 6:3, 1:6, 7:5 -3 EH / +5,46 EH = +2,46EH


          Sieg für Isner wohl verdient, da er in Satz 1 und 3 deutlich mehr Punkte als Simon gemacht hat. Trotzdem ne enge Kiste.

          Gesamt 2012: +30,02 EH

          Kommentar


            Zitat von LaHonda Beitrag anzeigen
            Ja klar, 1,40 ist nicht überragend. Aber wenn man sieht wie Nadal durchs Turnier rauscht...und Nalbandian war gestern quasi auch schon in 2 geschlagen, Tsonga hat es einfach richtig schlecht ausgespielt. Denke diese Fehler wird Nadal nicht produzieren und wenn er breakt, ist so ein Satz auch schnell gewonnen. Mit H2H hab ich jetzt nicht so sehr gearbeitet, sondern dem Eindruck, den die Beiden gestern lieferten. Hoffen wir mal das Beste
            Kannst nicht nur das Turnier jetzt betrachten. Und selbst wenn, da hatte Nalbandian mit Tsonga und Tipsarevic die eindeutig besseren Gegner. Nen Tsonga oder Tipsarevic würde Nadal auch nicht 6:1, 6:2 abfertigen wie beispielsweise nen Granollers. Bin ja ein Fan des Spaniers und hab auch gesetzt, dass er in Indian Wells gewinnt (diese Wette könnte mir das Turnier noch retten), also hoffe ich auch, dass er durchgeht. Ich kann mir auch beim besten Willen nicht vorstellen, dass Nalbandian ihn schlägt. Nur ein Satz ist so schnell gewonnen. Braucht nur zehn schwache Minuten von Nadal. Wenn der Gaucho dann da ist, holt er da 2 Breaks und das wars dann mit der 2-0 Satzwette.
            Das Problem bei dem Spiel ist mMn, dass Nalbandian (Gefühlsspieler) immer noch Wahnsinnsbälle spielen kann, die nur ne Handvoll Menschen überhaupt spielen können, und die verlernt er nicht. Dazu weiß er, wie er Nadal weh tun kann und wie er spielen muss, dass Nadals Spiel nicht so 100% funktioniert. Hab die ersten beiden Matches gar nicht erwähnt, da Sie zu lange her sind und für dieses mMn keine Rolle mehr spielen (da Nadal da noch nicht ganz der Spieler war, der er jetzt ist und Nalbandian auf dem absoluten Höhepunkt war spielerisch). Aber da hat der Gaucho Nadal dermaßen zerlegt und Katz und Maus mit ihm gespielt.

            Mittlerweile ist es halt so, dass Nadal sich weiterentwickelt hat und vor allem bei eigenem Aufschlag den Argentinier schon in Positionen bringt, in denen er dann nur noch reagieren kann. Und dann sieht der kein Land mehr. Um Nadal gefährlich zu werden muss Nalbandian agieren, und das wird ihm über kurz oder lang nicht gelingen. Aber 20-40 starke Minuten traue ich ihm schon zu. Vielleicht sogar ne Stunde. Wie gesagt, denke auch so an nen 6-4, 6-4 für Nadal (kann auch 6-2, 6-2 ausgehen), aber ne 1,4 auf 2-0 finde ich bei den Voraussetzungen einfach nur mies.

            Kommentar


              Zitat von scruffmaster Beitrag anzeigen
              ATP Indian Wells
              hardcourt
              16.03.2012, 03:00 Uhr


              Gilles Simon - John Isner

              Es wurde viel geschrieben über das Spiel.

              Ja, Isner ist Favorit.
              Ja, Isner ist auch für mich leichter Favorit.
              Ja, Isner schlägt gut auf.
              Ja, Isner hat Heimvorteil.
              Ja, Simon ist unkonstant.
              Ja, Simon spielte gestern teilweise schlecht.
              Ja, Simon spielte insgesamt dennoch solide hier.
              Ja, Simon wird von vielen unterschätzt.
              Ja, Simon mit einer der besten Defensespieler der Welt.

              Nein, diese Quotierung ist nicht verständlich.

              Tut mir leid, aber ich habe das US Open Match dafür noch zu gut vor Augen. Simon war der bessere Spieler, verliert am Ende, weil er mit den Tiebreaks nicht zurecht gekommen ist. Isner zwar wirklich kein schlechter Mann, wird hier aber doch laut der aktuellen Quoten einfach überbewertet.

              Gilles Simon @ Pinnacle 2.90 2/10
              Tiebreak @ 1.70 bwin 3/10
              Muh, beim Sharapova Spiel eingepennt und bei 5-5 im dritten bei Simon wieder aufgewacht. Dann geguckt und mich leicht geärgert. Mit Minifrust wieder eingepennt . Shit happens. Naja wenigstens lag ich mit der Tendenz richtig, dass es nicht klar pro Isner geht, aber davon kann ich mir auch nichts kaufen

              Kommentar


                ATP Indian Wells
                hardcourt
                16.03.2012, 22:00 Uhr


                Sam Querrey & John Isner - Max Mirnyi & Daniel Nestor

                So schön es war, beim letzten mal auf die Homeboys zu setzen, so schön ist es hier, gegen sie zu tippen. Für mich ist das hier einfach ein Qualitätsunterschied. Die ATP Finals Sieger von 2011 hier gegen Almagro/Knowles, Murray/Murray und Benneteau/Tsonga durch. Keine ganz klaren Ergebnisse dabei, aber ein Pferd springt bekanntlich nur so hoch, wie es muss. Mirnyi/Nestor sind für mich persönlich zur Zeit so ziemlich das beste, was Doppeltennis betrifft. Querrey/Isner sind schon okay, keine Frage, aber insgesamt kann ich mir nicht vorstellen, dass die guten Aufschläge hier reichen, denn spielerisch sind Mirnyi/Nestor besser. Vor knapp drei Wochen traten die Teams bereits in Memphis gegeneinander an, Mirnyi/Nestor gingen mit 7-6(3), 6-2 als Sieger vom Platz. Für mich geht es hier heute ähnlich aus.

                (so, jetzt warte ich mal auf techniker, dass er gleich hier Querrey/Isner postet... ).

                Max Mirnyi & Daniel Nestor @ 1.62 7/10 (bwin)

                Kommentar


                  ATP Indian Wells Hardcourt
                  16.03.2012, 19:00 Uhr


                  Juan Martin Del Potro - Roger Federer

                  Del Potro in den letzten 3 Matches gegen Federer 0 Chance gehabt und der Schweizer immer souverän weitergekommen. Denke auch heute wird er keine Chance haben, gestern zwar über 3 Sätze gehen müssen, war jedoch nie gefährdet wirklich das Spiel verlieren zu können. Also kurz und knapp, Sieg Federer.

                  Roger Federer @ 1.40 10/10 (betfair)

                  Kommentar


                    Zitat von BartHD Beitrag anzeigen
                    ATP Indian Wells Hardcourt
                    16.03.2012, 19:00 Uhr


                    Juan Martin Del Potro - Roger Federer

                    Del Potro in den letzten 3 Matches gegen Federer 0 Chance gehabt und der Schweizer immer souverän weitergekommen. Denke auch heute wird er keine Chance haben, gestern zwar über 3 Sätze gehen müssen, war jedoch nie gefährdet wirklich das Spiel verlieren zu können. Also kurz und knapp, Sieg Federer.

                    Roger Federer @ 1.40 10/10 (betfair)

                    Ich gehe auch stark von einem Sieg von RF aus, dennoch stimmt es nicht ganz, dass JMDP "0 Chance" hatte, zumindest nicht in Dubai. Er führte bereits mit 5-0 und 6-2 im 2. Satz Tiebreak, hat sich dann aber dumm angestellt und das Ding noch verloren. Des Weiteren weiß man auch nicht, was mit dem aktuellen IW-Virus abgeht, wer weiß, obs vielleicht noch einen der beiden erwischt hat. Zumal RF nicht gerade souverän im Spiel gegen Bellucci war. Tendiere hier irgendwie zum +3,5 auf DP, aber bin da noch nicht ganz schlüssig

                    Kommentar


                      Zitat von scruffmaster Beitrag anzeigen
                      Er führte bereits mit 5-0 und 6-2 im 2. Satz Tiebreak, hat sich dann aber dumm angestellt und das Ding noch verloren.
                      Ist richtig, den 1. Satz hatte aber trotzdem Federer gewonnen, also mit einem 1-0 Satzvorsprung. Der Sieg war trotzdem "kaum" gefährdet, da es ja dann noch einen 3. Satz gegeben hätte. Klar Del Potro echt starker Mann, aber kann mir nicht vorstellen, dass er heute als Sieger vom Platz geht.

                      Kommentar


                        Zitat von Masterphil Beitrag anzeigen
                        Kannst nicht nur das Turnier jetzt betrachten. Und selbst wenn, da hatte Nalbandian mit Tsonga und Tipsarevic die eindeutig besseren Gegner. Nen Tsonga oder Tipsarevic würde Nadal auch nicht 6:1, 6:2 abfertigen wie beispielsweise nen Granollers. Bin ja ein Fan des Spaniers und hab auch gesetzt, dass er in Indian Wells gewinnt (diese Wette könnte mir das Turnier noch retten), also hoffe ich auch, dass er durchgeht. Ich kann mir auch beim besten Willen nicht vorstellen, dass Nalbandian ihn schlägt. Nur ein Satz ist so schnell gewonnen. Braucht nur zehn schwache Minuten von Nadal. Wenn der Gaucho dann da ist, holt er da 2 Breaks und das wars dann mit der 2-0 Satzwette.
                        Das Problem bei dem Spiel ist mMn, dass Nalbandian (Gefühlsspieler) immer noch Wahnsinnsbälle spielen kann, die nur ne Handvoll Menschen überhaupt spielen können, und die verlernt er nicht. Dazu weiß er, wie er Nadal weh tun kann und wie er spielen muss, dass Nadals Spiel nicht so 100% funktioniert. Hab die ersten beiden Matches gar nicht erwähnt, da Sie zu lange her sind und für dieses mMn keine Rolle mehr spielen (da Nadal da noch nicht ganz der Spieler war, der er jetzt ist und Nalbandian auf dem absoluten Höhepunkt war spielerisch). Aber da hat der Gaucho Nadal dermaßen zerlegt und Katz und Maus mit ihm gespielt.

                        Mittlerweile ist es halt so, dass Nadal sich weiterentwickelt hat und vor allem bei eigenem Aufschlag den Argentinier schon in Positionen bringt, in denen er dann nur noch reagieren kann. Und dann sieht der kein Land mehr. Um Nadal gefährlich zu werden muss Nalbandian agieren, und das wird ihm über kurz oder lang nicht gelingen. Aber 20-40 starke Minuten traue ich ihm schon zu. Vielleicht sogar ne Stunde. Wie gesagt, denke auch so an nen 6-4, 6-4 für Nadal (kann auch 6-2, 6-2 ausgehen), aber ne 1,4 auf 2-0 finde ich bei den Voraussetzungen einfach nur mies.
                        Aber ein Dolgopolov letzte Runde ist nur gegen Nadal und ein paar Topplayer Kanonenfutter. Die Weiterentwicklung von Nadal finde ich auch beeindruckend, Federer ist ja leider nicht mehr so aalglatt souverän wie früher (immer noch verdammt, aber gegen Belucci nen Satz abgeben?! Naja...), Djokovic ist gegen alles jenseits der Top50 super abgeklärt und sonst auch überzeugend, aber Nadal spielt seinen Stiefel schon unglaublich runter. Beim Aufschlag geht er ja fast nie auf freie Punkte, sondern bereitet den Punkt vor und seine Grund-und Angriffsschläge sind sowas von sicher - da läuft es fast nie unrund, auch wenn er mal einen eher schlechten Tag hat. Ansonsten stimme ich dir zu, dass ein Altmeister, wie Nalbandian, unbequemer sein kann, als junge Talente.

                        Dumme Frage: Muss man denn immer Quoten mit Value nehmen? Also bei ner 1,01 auf Federer in den ersten Runde - lohnt sich nicht, das ist klar. Aber wie bei dem Beispiel jetzt: 1,40er auf 2:0 Sieg. Muss ich mir dann denken: "Lass es, Quote lohnt sicht nicht" oder "Quote zwar vielleicht bisschen unter Value, aber Nadal packt das ja auch sicher". Generell ist der zweite Ansatz ja eher von Anfängern, aber das bin ich ja auch :P
                        Zu berücksichtigen: ich bin Köln Fan und Arsenal Sympathisant. [[winkewinke]]

                        Kommentar


                          Zitat von LaHonda Beitrag anzeigen
                          Aber ein Dolgopolov letzte Runde ist nur gegen Nadal und ein paar Topplayer Kanonenfutter. Die Weiterentwicklung von Nadal finde ich auch beeindruckend, Federer ist ja leider nicht mehr so aalglatt souverän wie früher (immer noch verdammt, aber gegen Belucci nen Satz abgeben?! Naja...), Djokovic ist gegen alles jenseits der Top50 super abgeklärt und sonst auch überzeugend, aber Nadal spielt seinen Stiefel schon unglaublich runter. Beim Aufschlag geht er ja fast nie auf freie Punkte, sondern bereitet den Punkt vor und seine Grund-und Angriffsschläge sind sowas von sicher - da läuft es fast nie unrund, auch wenn er mal einen eher schlechten Tag hat. Ansonsten stimme ich dir zu, dass ein Altmeister, wie Nalbandian, unbequemer sein kann, als junge Talente.

                          Dumme Frage: Muss man denn immer Quoten mit Value nehmen? Also bei ner 1,01 auf Federer in den ersten Runde - lohnt sich nicht, das ist klar. Aber wie bei dem Beispiel jetzt: 1,40er auf 2:0 Sieg. Muss ich mir dann denken: "Lass es, Quote lohnt sicht nicht" oder "Quote zwar vielleicht bisschen unter Value, aber Nadal packt das ja auch sicher". Generell ist der zweite Ansatz ja eher von Anfängern, aber das bin ich ja auch :P
                          Es geht doch bei Value oder nicht Value nur darum, ob die von Dir prognostizierte Wahrscheinlichkeit ausreicht um die Quote gewinnbringend zu spielen.

                          wenn Du z.B. auf Quote 1,4 setzt, dann müsste das Ganze
                          ca. in 3 von 4 Fällen gutgehen

                          Wenn du 4 x 1 Einheit setzt und 3 x gewinnst, kriegst Du 4,2 Einheiten wieder, also ein kleines Plus.

                          Gibst Du Deiner Wette 75 %?
                          Dann hat die Wette Value (zumindest aus Deiner Sicht)

                          Kommentar


                            Zitat von RobRifle Beitrag anzeigen
                            Es geht doch bei Value oder nicht Value nur darum, ob die von Dir prognostizierte Wahrscheinlichkeit ausreicht um die Quote gewinnbringend zu spielen.

                            wenn Du z.B. auf Quote 1,4 setzt, dann müsste das Ganze
                            ca. in 3 von 4 Fällen gutgehen

                            Wenn du 4 x 1 Einheit setzt und 3 x gewinnst, kriegst Du 4,2 Einheiten wieder, also ein kleines Plus.

                            Gibst Du Deiner Wette 75 %?
                            Dann hat die Wette Value (zumindest aus Deiner Sicht)
                            Ähm also da ich einen Sieg Nalbandians quasi ausschließe würde ich die Wahrscheinlichkeiten circa so verteilen:
                            Nalbandian 2:0 0,5%
                            Nalbandian 2:1 1,5%
                            Nadal 2:1 18%
                            Nadal 2:0 80%

                            Gibt es eine Seite, die erklärt wie man von Quoten auf Wahrscheinlichkeiten bzw. andersrum kommt?
                            Zu berücksichtigen: ich bin Köln Fan und Arsenal Sympathisant. [[winkewinke]]

                            Kommentar


                              Indian Wells, Halbfinale, Damen:

                              2.00 Uhr:

                              Azarenka - Kerber

                              Azarenka heuer bisher die sicherlich überragende Spielerin auf der WTA, aber sie hat ja bisher auch noch nie gg Kerber ran müssen :-)... (H2H stehts 0:0)
                              Kerber befindet sich auch seit Wochen in sehr starker Form und gerade der Sieg hier in IW gg TopSpielerin Na Li sollte ihr weiteres Selbstvertrauen gegeben haben. Ausserdem ist Angi ja ne überragende Kämpferin bei der die Einstellung stets 100%ig ist (anders als bei den Tussis Görges oder Lisicki zB), weshalb ich mir ziemlich sicher bin, dass das heut selbst für Aza kein Spaziergang wird, weil sie gg Angi den Punkt desöfteren "mehrmals" machen wird müssen (hoffe, ihr versteht mich...) Aza hat auch heuer schon ein paar Matches drin gehabt, bei denen sie phasenweise doch sehr viele UEs produzierte bzw eine gewisse (Verletzungs-)Show abzog (ähnlich wie Djokovic), was auch für das ein oder andere Erfolgserlebnis (=Spielgewinn) für Angi sorgen könnte... Als Kerber-Fan spiel ich auch die Siegquote von 10,0 leicht an, weil ich die Quote für übertrieben halte... massiv geh ich freilich auf "Kerber + 6,5 games"... ich erwarte jedenfalls ein tolles Spiel ! Viel Spass/Erfolg !

                              Kerber +6,5 games, @2,15 bei pin, 6/10
                              Kerber Sieg, @10,0 bei bet365, 1/10

                              Kommentar


                                Zitat von CityCobra Beitrag anzeigen
                                Indian Wells, Halbfinale, Damen:

                                2.00 Uhr:

                                Azarenka - Kerber

                                Azarenka heuer bisher die sicherlich überragende Spielerin auf der WTA, aber sie hat ja bisher auch noch nie gg Kerber ran müssen :-)... (H2H stehts 0:0)
                                Kerber befindet sich auch seit Wochen in sehr starker Form und gerade der Sieg hier in IW gg TopSpielerin Na Li sollte ihr weiteres Selbstvertrauen gegeben haben. Ausserdem ist Angi ja ne überragende Kämpferin bei der die Einstellung stets 100%ig ist (anders als bei den Tussis Görges oder Lisicki zB), weshalb ich mir ziemlich sicher bin, dass das heut selbst für Aza kein Spaziergang wird, weil sie gg Angi den Punkt desöfteren "mehrmals" machen wird müssen (hoffe, ihr versteht mich...) Aza hat auch heuer schon ein paar Matches drin gehabt, bei denen sie phasenweise doch sehr viele UEs produzierte bzw eine gewisse (Verletzungs-)Show abzog (ähnlich wie Djokovic), was auch für das ein oder andere Erfolgserlebnis (=Spielgewinn) für Angi sorgen könnte... Als Kerber-Fan spiel ich auch die Siegquote von 10,0 leicht an, weil ich die Quote für übertrieben halte... massiv geh ich freilich auf "Kerber + 6,5 games"... ich erwarte jedenfalls ein tolles Spiel ! Viel Spass/Erfolg !

                                Kerber +6,5 games, @2,15 bei pin, 6/10
                                Kerber Sieg, @10,0 bei bet365, 1/10
                                Hm, ich weiß nicht, Azarenka so heiß wie frittenfett - hätte Agi in der Runde zuvor die Brille geben können, wenn sie bei 6:0 5:0 nicht noch ein Break kassiert hätte - walzt über die Gegnerinnen wie eine Straßenmaschine.

                                Kerber kann sicher 6 Spiele holen, jedoch würde ich nicht drauf wetten, kann auch durchaus 6:2 6:1 ausgehen.

                                Kommentar

                                Willkommen!
                                Es sieht so aus, als ob Du dich gerne am Thema beteiligen würdest. Du musst dich anmelden oder registrieren, um in diesem Thema antworten zu können.

                                Ähnliche Themen

                                Einklappen

                                Das Widget Newsletter-Anmeldung (widgetinstanceid: 1314) wurde übersprungen, weil das Produkt delinl2go deaktiviert wurde.
                                widgetinstance 1333 vBForumDE Important Links
                                18 Plus Icon
                                Wettforum.info
                                Lädt...
                                X
                                Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklärst du dich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen.