ATP Indian Wells
hardcourt
16.03.2012, 03:00 Uhr

Gilles Simon - John Isner

Es wurde viel geschrieben über das Spiel.

Ja, Isner ist Favorit.
Ja, Isner ist auch für mich leichter Favorit.
Ja, Isner schlägt gut auf.
Ja, Isner hat Heimvorteil.
Ja, Simon ist unkonstant.
Ja, Simon spielte gestern teilweise schlecht.
Ja, Simon spielte insgesamt dennoch solide hier.
Ja, Simon wird von vielen unterschätzt.
Ja, Simon mit einer der besten Defensespieler der Welt.

Nein, diese Quotierung ist nicht verständlich.

Tut mir leid, aber ich habe das US Open Match dafür noch zu gut vor Augen. Simon war der bessere Spieler, verliert am Ende, weil er mit den Tiebreaks nicht zurecht gekommen ist. Isner zwar wirklich kein schlechter Mann, wird hier aber doch laut der aktuellen Quoten einfach überbewertet.

Gilles Simon @ Pinnacle 2.90 2/10
Tiebreak @ 1.70 bwin 3/10

Isner gewinnt 6:3 / 1:6 / 7:5 - nimmt sich halt leider im 2nd eine Auszeit...

Spiel jetzt rum und Simon verliert in 3. Punktanzahl mit 91-91 komplett ausgeglichen. Hab hier Isner auch als leichten Favoriten gesehen, aber hätte das Spiel so 1,9 zu 2 quottiert. Deshalb fand ich schon 2,65 auf Simon zu hoch. Isner einfach viel viel zu abhängig von seinem Serve. Hab das Spiel nicht gesehen, aber Isner von der Statistik mit mehr Problemen beim Serve als gg die anderen Gegner. Simon hatte 6 Breakchancen, von denen er 3 nutzen konnte. Isner "nur" mit 64% gewonnenen Aufschlagpunkten, was für seine Verhältnisse unterirdisch ist. Sicher hat Isner nicht so gut serviert, aber Simon hat halt auch ne andere Returnqualität als ein Monaco, Ebden oder Gil. Außerdem kann er sich auch besser aus der Defensive befreien, wenn er unter Druck ist, als Isners bisherige Gegner.

Isner gewinnt 6:3, 1:6, 7:5 -3 EH / +5,46 EH = +2,46EH

Sieg für Isner wohl verdient, da er in Satz 1 und 3 deutlich mehr Punkte als Simon gemacht hat. Trotzdem ne enge Kiste.

Gesamt 2012: +30,02 EH

Kannst nicht nur das Turnier jetzt betrachten. Und selbst wenn, da hatte Nalbandian mit Tsonga und Tipsarevic die eindeutig besseren Gegner. Nen Tsonga oder Tipsarevic würde Nadal auch nicht 6:1, 6:2 abfertigen wie beispielsweise nen Granollers. Bin ja ein Fan des Spaniers und hab auch gesetzt, dass er in Indian Wells gewinnt (diese Wette könnte mir das Turnier noch retten), also hoffe ich auch, dass er durchgeht. Ich kann mir auch beim besten Willen nicht vorstellen, dass Nalbandian ihn schlägt. Nur ein Satz ist so schnell gewonnen. Braucht nur zehn schwache Minuten von Nadal. Wenn der Gaucho dann da ist, holt er da 2 Breaks und das wars dann mit der 2-0 Satzwette.
Das Problem bei dem Spiel ist mMn, dass Nalbandian (Gefühlsspieler) immer noch Wahnsinnsbälle spielen kann, die nur ne Handvoll Menschen überhaupt spielen können, und die verlernt er nicht. Dazu weiß er, wie er Nadal weh tun kann und wie er spielen muss, dass Nadals Spiel nicht so 100% funktioniert. Hab die ersten beiden Matches gar nicht erwähnt, da Sie zu lange her sind und für dieses mMn keine Rolle mehr spielen (da Nadal da noch nicht ganz der Spieler war, der er jetzt ist und Nalbandian auf dem absoluten Höhepunkt war spielerisch). Aber da hat der Gaucho Nadal dermaßen zerlegt und Katz und Maus mit ihm gespielt.

Mittlerweile ist es halt so, dass Nadal sich weiterentwickelt hat und vor allem bei eigenem Aufschlag den Argentinier schon in Positionen bringt, in denen er dann nur noch reagieren kann. Und dann sieht der kein Land mehr. Um Nadal gefährlich zu werden muss Nalbandian agieren, und das wird ihm über kurz oder lang nicht gelingen. Aber 20-40 starke Minuten traue ich ihm schon zu. Vielleicht sogar ne Stunde. Wie gesagt, denke auch so an nen 6-4, 6-4 für Nadal (kann auch 6-2, 6-2 ausgehen), aber ne 1,4 auf 2-0 finde ich bei den Voraussetzungen einfach nur mies.

Muh, beim Sharapova Spiel eingepennt und bei 5-5 im dritten bei Simon wieder aufgewacht. Dann geguckt und mich leicht geärgert. Mit Minifrust wieder eingepennt . Shit happens. Naja wenigstens lag ich mit der Tendenz richtig, dass es nicht klar pro Isner geht, aber davon kann ich mir auch nichts kaufen

ATP Indian Wells
hardcourt
16.03.2012, 22:00 Uhr

Sam Querrey & John Isner - Max Mirnyi & Daniel Nestor

So schön es war, beim letzten mal auf die Homeboys zu setzen, so schön ist es hier, gegen sie zu tippen. Für mich ist das hier einfach ein Qualitätsunterschied. Die ATP Finals Sieger von 2011 hier gegen Almagro/Knowles, Murray/Murray und Benneteau/Tsonga durch. Keine ganz klaren Ergebnisse dabei, aber ein Pferd springt bekanntlich nur so hoch, wie es muss. Mirnyi/Nestor sind für mich persönlich zur Zeit so ziemlich das beste, was Doppeltennis betrifft. Querrey/Isner sind schon okay, keine Frage, aber insgesamt kann ich mir nicht vorstellen, dass die guten Aufschläge hier reichen, denn spielerisch sind Mirnyi/Nestor besser. Vor knapp drei Wochen traten die Teams bereits in Memphis gegeneinander an, Mirnyi/Nestor gingen mit 7-6(3), 6-2 als Sieger vom Platz. Für mich geht es hier heute ähnlich aus.

(so, jetzt warte ich mal auf techniker, dass er gleich hier Querrey/Isner postet... ).

Max Mirnyi & Daniel Nestor @ 1.62 7/10 (bwin)

ATP Indian Wells Hardcourt
16.03.2012, 19:00 Uhr

Juan Martin Del Potro - Roger Federer

Del Potro in den letzten 3 Matches gegen Federer 0 Chance gehabt und der Schweizer immer souverän weitergekommen. Denke auch heute wird er keine Chance haben, gestern zwar über 3 Sätze gehen müssen, war jedoch nie gefährdet wirklich das Spiel verlieren zu können. Also kurz und knapp, Sieg Federer.

Roger Federer @ 1.40 10/10 (betfair)

Ich gehe auch stark von einem Sieg von RF aus, dennoch stimmt es nicht ganz, dass JMDP "0 Chance" hatte, zumindest nicht in Dubai. Er führte bereits mit 5-0 und 6-2 im 2. Satz Tiebreak, hat sich dann aber dumm angestellt und das Ding noch verloren. Des Weiteren weiß man auch nicht, was mit dem aktuellen IW-Virus abgeht, wer weiß, obs vielleicht noch einen der beiden erwischt hat. Zumal RF nicht gerade souverän im Spiel gegen Bellucci war. Tendiere hier irgendwie zum +3,5 auf DP, aber bin da noch nicht ganz schlüssig

Ist richtig, den 1. Satz hatte aber trotzdem Federer gewonnen, also mit einem 1-0 Satzvorsprung. Der Sieg war trotzdem "kaum" gefährdet, da es ja dann noch einen 3. Satz gegeben hätte. Klar Del Potro echt starker Mann, aber kann mir nicht vorstellen, dass er heute als Sieger vom Platz geht.

Aber ein Dolgopolov letzte Runde ist nur gegen Nadal und ein paar Topplayer Kanonenfutter. Die Weiterentwicklung von Nadal finde ich auch beeindruckend, Federer ist ja leider nicht mehr so aalglatt souverän wie früher (immer noch verdammt, aber gegen Belucci nen Satz abgeben?! Naja...), Djokovic ist gegen alles jenseits der Top50 super abgeklärt und sonst auch überzeugend, aber Nadal spielt seinen Stiefel schon unglaublich runter. Beim Aufschlag geht er ja fast nie auf freie Punkte, sondern bereitet den Punkt vor und seine Grund-und Angriffsschläge sind sowas von sicher - da läuft es fast nie unrund, auch wenn er mal einen eher schlechten Tag hat. Ansonsten stimme ich dir zu, dass ein Altmeister, wie Nalbandian, unbequemer sein kann, als junge Talente.

Dumme Frage: Muss man denn immer Quoten mit Value nehmen? Also bei ner 1,01 auf Federer in den ersten Runde - lohnt sich nicht, das ist klar. Aber wie bei dem Beispiel jetzt: 1,40er auf 2:0 Sieg. Muss ich mir dann denken: "Lass es, Quote lohnt sicht nicht" oder "Quote zwar vielleicht bisschen unter Value, aber Nadal packt das ja auch sicher". Generell ist der zweite Ansatz ja eher von Anfängern, aber das bin ich ja auch :P

Es geht doch bei Value oder nicht Value nur darum, ob die von Dir prognostizierte Wahrscheinlichkeit ausreicht um die Quote gewinnbringend zu spielen.

wenn Du z.B. auf Quote 1,4 setzt, dann müsste das Ganze
ca. in 3 von 4 Fällen gutgehen

Wenn du 4 x 1 Einheit setzt und 3 x gewinnst, kriegst Du 4,2 Einheiten wieder, also ein kleines Plus.

Gibst Du Deiner Wette 75 %?
Dann hat die Wette Value (zumindest aus Deiner Sicht)

Ähm also da ich einen Sieg Nalbandians quasi ausschließe würde ich die Wahrscheinlichkeiten circa so verteilen:
Nalbandian 2:0 0,5%
Nalbandian 2:1 1,5%
Nadal 2:1 18%
Nadal 2:0 80%

Gibt es eine Seite, die erklärt wie man von Quoten auf Wahrscheinlichkeiten bzw. andersrum kommt?

Indian Wells, Halbfinale, Damen:

2.00 Uhr:

Azarenka - Kerber

Azarenka heuer bisher die sicherlich überragende Spielerin auf der WTA, aber sie hat ja bisher auch noch nie gg Kerber ran müssen :-)... (H2H stehts 0:0)
Kerber befindet sich auch seit Wochen in sehr starker Form und gerade der Sieg hier in IW gg TopSpielerin Na Li sollte ihr weiteres Selbstvertrauen gegeben haben. Ausserdem ist Angi ja ne überragende Kämpferin bei der die Einstellung stets 100%ig ist (anders als bei den Tussis Görges oder Lisicki zB), weshalb ich mir ziemlich sicher bin, dass das heut selbst für Aza kein Spaziergang wird, weil sie gg Angi den Punkt desöfteren "mehrmals" machen wird müssen (hoffe, ihr versteht mich...) Aza hat auch heuer schon ein paar Matches drin gehabt, bei denen sie phasenweise doch sehr viele UEs produzierte bzw eine gewisse (Verletzungs-)Show abzog (ähnlich wie Djokovic), was auch für das ein oder andere Erfolgserlebnis (=Spielgewinn) für Angi sorgen könnte... Als Kerber-Fan spiel ich auch die Siegquote von 10,0 leicht an, weil ich die Quote für übertrieben halte... massiv geh ich freilich auf "Kerber + 6,5 games"... ich erwarte jedenfalls ein tolles Spiel ! Viel Spass/Erfolg !

Kerber +6,5 games, @2,15 bei pin, 6/10
Kerber Sieg, @10,0 bei bet365, 1/10

Hm, ich weiß nicht, Azarenka so heiß wie frittenfett - hätte Agi in der Runde zuvor die Brille geben können, wenn sie bei 6:0 5:0 nicht noch ein Break kassiert hätte - walzt über die Gegnerinnen wie eine Straßenmaschine.

Kerber kann sicher 6 Spiele holen, jedoch würde ich nicht drauf wetten, kann auch durchaus 6:2 6:1 ausgehen.