ATP Challenger Bath
hard court, indoors
20.03.2012, 13:00 Uhr

Marius Copil (ROU) - Jamie Baker (GBR)

Kann hier eigentlich gar nicht viel zu schreiben, außer, dass ich auf den besseren Spieler setze. Copil schon das ganze Jahr lang unterwegs in der Halle mit ganz ordentlichen Ergebnissen, u.a. mit Siegen über Brown, Kudryatsev, Haider-Maurer, Authom oder Marchenko. Natürlich alles keine Überspieler, aber auf Challengerebene alle einigermaßen okay. Der Kerl hat mit seinen 193cm nen ganz ordentlichen Aufschlag, aus dem Spiel heraus auch akzeptabel. Baker spielt erst sein drittes Turnier in diesem Jahr, einmal beim Future Turnier im SF ausgeschieden, beim Sarajevo Challenger gegen Oswald direkt in der ersten Runde geflogen. Im Gegensatz zu Copil seh ich kaum wirkliche Entwicklungschancen für den Briten, da er einfach seit Jahren nichts macht als auf Challengern rumzudümpeln, sein letztes ATP Turnier bestritt er im Juni 2010 in Eastbourne, wo er in der ersten Runde direkt gegen einen damals noch schwächeren Dolgopolov flog, um dann nach Wimbledon zu fahren und gegen Andi Beck in drei Sätzen verlor. Seitdem hat der mittlerweile 25-Jährige kein ATP Turnier mehr bestritten. Copil natürlich auch kein ATP-erfahrener Mann, aber er ist auch noch 4 Jahre jünger und ich glaube, dass er noch was aus sich machen kann. Wie auch immer, das Ding gewinnt er für mich morgen, nachdem er zuletzt in Sarajevo sehr unglücklich gegen den Serben Ilija Bozoljac in drei Tiebreakern geflogen ist.

Marius Copil @ 1.61 8/10 (bet365)

5-7, 5-7

Ganz großes Tennis Copil, wenn man sich bei 5-6 im ersten einfach aus dem Nichts breaken lässt und im zweiten 4-2 führt + 3 Breakbälle zum Doppelbreak hat bei 0-40, dann aber dennoch noch den zweiten mit 5-7 abgibt.

Bath + Baker (GBR) regelt... das habe ich mir schon abgewöhnt! Genauso würde ich Ryderstedt gleich lassen...! Es macht einfach keinen Sinn!

WAHNSINN wie schlecht dieser Copil ist !
wie kann man nur 8/10 @1,61 auf DEN setzen ???

Sehr qualifizierter Kommentar deinerseits, aber du bist bestimmt einer, der immer alles besser wusste. Ich habe den Kerl schon einige Male spielen sehen, das gerade war einfach nicht gut und teilweise vom Spielverlauf lächerlich. Machste nichts, ist halt so. Du darfst gerne auch was posten, kein Thema. Aber laber nicht im Nachhinein da rein, das ist Kindergarten. Abgesehen davon war ich wohl nicht der einzige, der so gedacht hat, oder kannst du mir sonst den Quotendrop auf den Rumänen erklären?

Ryderstedt gewinnt 6:1, 6:4 +4 EH

Aber mal ganz ehrlich wer in 2 Sätzen verliert und das noch nichtmal knapp, dann kannste das ni mit 8/10 spielen.... einfach Einsätze mal bissl besser überdenken. Du suggerierst anderen, dass es fast blind gut geht.

Der Tipp war schon nicht schlecht und auch der Einsatz (8/10) war, gemessen an der Qualität der Spieler, der Wahrscheinlichkeit des Eintritts der Vorraussage und der guten Quote, auch nicht unbedingt falsch gewählt, vielleicht 2/10 EH weniger hätten es auch getan. Tennis ist mit Abstand die schwierigste Sportart zu wetten, denn wenn ein Spieler einen scheiß Tag hat, dann ist man trotzdem auf ihn angewiesen und kann oftmals nur hoffen, dass irgendwas passiert und eine Wende herbeigeführt wird. Nur kann man das vorab nie wissen, mit welchem Fuß die besagten Spieler morgens aufstehn, oder was sie sonst bewegt. Im Fußball oder Basketball hat man da immer noch die Möglichkeit, einen schlechten Spieler von mehreren auszuwechseln, was dann in der Regel auch passiert. Da ist es dann aber auch nur 1/11 bzw. 1/5, das ist schon ein ganz anderes Verhältnis, was man nicht unterschätzen sollte.

Aber wenn du schon sagst, dass es beim Tennis nicht einfach zu tippen ist, dann sollte man doch nicht 8/10 setzen oder irre ich mich da? Zumal bei einem 1.Runden Match so drauf zu gehen ist der reine Wahnsinn. 1.Runde hat man nie richtige Infos zu dem Stand des Spielers. Tippe schon ewig kein Tennis mehr, das hat mir damals nie etwas gebracht. Trotzdem danke dir für den Input.

Ich hätte hier mindestens 6-7/10 getippt und da mein Gefühl gut war, hab ich etwas drüber gestaked. Wie auch immer, ich finde es ehrlich gesagt lächerlich, im Nachhinein so etwas zu posten. Der Pick stand genau so ~10,5h hier im Forum. Postwendend nach dem Spiel kommt so ein Post. Tut mir leid, aber das ergibt keinen Sinn. Picks sind, wie hier schon einige Male erwähnt wurde, nur VOR den Spielen gut oder schlecht, gemessen an der Ausgangslage. Und ich bezweifel, dass du mir wahrlich weismachen kannst, dass dieser Pick nicht gerechtfertigt war. Aber eigentlich warst ja nichtmal du der Hauptadressat, sondern eher eine gewisse "CityCobra". Hat mit Analyse wenig zu tun, einfach so NACH dem Spiel reinzuschreien. Ich würde doch alles darauf wetten, dass ich mich im Tennis und v.a. auf Challengerebene weitaus besser auskenne als er, aber sein fehlender Kommentar auf meine Frage erübrigt Weiteres. Keine Lust auf sowas :)


5-7, 5-7 ist also ein eindeutiges Ergebnis? Was ist knapp? 7-6 6-7 6-7?
Wenn man bis zum 5-6 im ersten Satz nichts anbrennen lässt, dann sich aus dem Nichts breaken lässt, daraufhin im 2. Satz der bessere Spieler ist, mit 4-2 + 0-40 bei Baker Serve vorne liegt, um dann noch 5-7 zu verlieren... Du willst sagen Baker hat das Spiel dominiert? No way. Copil war einfach nur zu dumm, aber genau sowas passiert eben im Tennis und genau deswegen ist es einfach abhängig von Launen und Form der Spieler. Und genau diese Laune sank beim 4-4 im 2. Satz wieder rapide in den Keller, sodass die Konzentration gleichzeitig nachließ und er den 2. Satz auch noch dumm abgab. Ich hoffe, das war jetzt gut genug zusammengefasst. Bei solchen Kommentaren nach den Spielen könnte ich nämlich ausrasten. Und ich suggeriere anderen meine Meinung, fertig. Ob er diese annimmt oder nicht, ist ne andere Sache. Es kommt vor, dass solche Wetten down gehen. Dass ich sowas zu hören bekomme, finde ich fast schon witzig, es gibt hier einige andere Leute die staken regelmäßig 9-10/10 und bekommen auf die Fresse.

Und die Aussage "Aber mal ganz ehrlich wer in 2 Sätzen verliert und das noch nichtmal knapp, dann kannste das ni mit 8/10 spielen" find ich klasse. Wenn - mal als krasses Beispiel - Bayern gegen Chemnitz spielt und du 10/10 auf Bayern gehst, dann Chemnitz gewinnt, sollte ich dann auch sagen "du kannst nicht 10/10 auf Bayern gehen?" - denk drüber nach...

Wollte mich auch mal einmischen zum Thema "Copil-Baker". Hab das Spiel nicht getippt, weil ich Baker noch nie spielen gesehen habe und Copil erst 1-2 mal (1 mal live vor Ort, und da war er gut).
Aber ein 7-5, 7-5 ist definitiv ne enge Kiste. Normalerweise gibt man so nen Tipp in der Höhe aber ab, wenn man denkt, dass das Spiel klar wird. Denke da an so nen mindestens 6-3, 6-4. Aber gerne nimmt man auch ein enges Spiel, wenn es am Ende gut geht. Beispiel Hernych am Wochenende.
Als Beispiel: Habe Anfang des Jahres Ferrer-Chela 10 / 10 getippt bei 1,17. Scheiß Quote, aber da war ich 100% sicher das es was werden wird. Bei Ferrer Istomin war ich mir auch ziemlich sicher, hab das Spiel auch selbst angespielt (und bin auf die Fresse gefallen) aber nichts zu geschrieben, weil 2 Gewinnsätze immer kritischer sind. Aber grundsätzlich kann man Ferrer gg Spieler außerhalb der Top 40 immer ziemlich sicher anspielen. Jetzt verliert er, aus welchem Grund auch immer gg Istomin, und das war wirklich klar. Trotzdem würde ich den Tipp (Quote war um 1,16 als ich getippt habe) zu den Voraussetzungen und Infos die ich hatte immer wieder so spielen, weil Ferrer einfach im Normalfall alles platt macht, was außerhalb Top 40 steht und 1,16 ist zwar nicht sehr hoch, aber für so ein eigentlich sicheres Spiel wars mMn zu hoch.
Und der Kollege war sich bei dem Copil Spiel nun mal sehr sicher, trotzdem kanns halt mal schief gehen.
Die Spieler sind alles Profis und können alle mehr oder weniger gut Tennis spielen. Die meisten spieln zwischen 20 und 30 Turnieren und da kann es schon mal vorkommen, das jmd einen schlechten Tag hat, nicht ganz so viel Motivation, dass er frustriert ist und am Abend vorher vielleicht noch einen rein gelassen hat, etc.
Unterm Strich zählt jedoch ein einzelnes Spiel ohnehin nix. Abgerechnet wird am Schluss und wenn der Kollege unterm Strich Gewinn macht, kann er auch mit 8 / 10 mal daneben liegen. Gehört halt auch dazu.

Bath challenger 2012 (Great Britain)

($60,000, indoors, men)

Today, 13:00, round of 16, indoors

Grigelis - Oswald 1 @1,80(7/10) bet365

Und wieder gegen Oswald. Spielerisch keine Augenweide der Typ. Aufschlag hält Ihn im Spiel. Teilweise rennt er ans Netz vor, sonst wirklich mau. Grundlinie nicht wirklich viel. Grigelis solider Spieler auf Challengertour. Konnte sich hier in der ersten Runde gegen Fischer durchsetzen. Insgesamt der komplettere Spieler.

Grigelis gewinnt 6:4 & 6:4!

Hernych verliert 6:2, 5:7, 4:6
Ryderstedt gewinnt 6:1, 6:4
Mertl gewinnt 6:2, 4:6, 7:6

-0,12 EH

ATP Challenger Marrakesch (MAR), Sand

Fr. 13:30 Martin Klizan (SVK) - Victor Hanescu (ROU)

Der junge Slowake mit einem tollen Lauf, ist nun schon seit 8 Spielen in Serie ungeschlagen und das ohne Satzverlusst, dabei kassierte Klizan in keinem Match mehr als ein Break, das ist auf diesem Niveau, wohlgemerkt auf Sand, schon sehr gut. Hanescu hier auch noch ohne Satzverlusst, allerdings ist der Rumäne meilenweit von seiner einstigen Form entfernt. Ein Überspieler war er ja ohnehin noch nie und trotz seiner 1,98 m jederzeit zu breaken, da sein Aufschlag nicht mehr als ein besserer Einwurf ist. Form und Talent sprechen hier klar für Klizan.

Tennis - ATP World Tour - FedEx ATP Head 2 Head

ATP Challenger Bath (GBR), Hardcourt

Fr. 15:15 Yannick Mertens (BEL) - Jan Mertl (CZE)

Sehe hier den Tschechen aufgrund seiner Aufschlagstärke vorne. Im Turnierverlauf konnte Mertl mit de Bakker und de Schepper zwei favorisierte Spieler schlag, dabei gab er nur zweimal seinen Aufschlag ab, gestern gegen den Franzosen hatte er nicht einmal einen Breakball gegen sich. Letzte Woche in Sarajeva hat er ja auch schon sehr gut serviert. Bei Service Mertens geht bestimmt mal was, denn der Belgier ist bei eigenem Aufschlag sehr anfällig. Bezeichnend auch das bisher einzige Match zwischen den beiden, dass Mertl vergangenes Jahr auf Sand mit 6:3, 7:6 gewann, obwohl das überhaupt nicht sein Belag ist.

Tennis - ATP World Tour - FedEx ATP Head 2 Head

ATP Miami (USA), Hardcourt

Fr. 20:30 Lukas Rosol (CZE) - Marcel Granollers (ESP)

Anhand einem Spieler wie Rosol sieht man mal, wie idiotisch das Weltranglistensystem der ATP ist, denn der Tscheche ist nicht mehr als ein durchschnittlicher Challengerspieler und das auch nur auf Sand. Trotzdem schaffen es solche Spieler inzwischen schon in ein Hauptfeld bei einem 1.000er ATP Turnier. Man muss sich ja nur mal die Ergebnisse von Rosol auf Hardcourt anschaun, da sind Siege gegen einen angeschlagenen Llodra oder diesen irren Gulbis schon absolute Ausnahmen und selbst da weiß man, wie die Erfolge zustande gekommen sind. Granollers hier normal der klar bessere Tennisspieler, der so ziemlich alles spielen kann und wenn er ein bisschen mit Köpfchen spielt, was er auf jeden Fall kann, dann sollte er diesen Rosol schon ohne größere Probleme schlagen.

Tennis - ATP World Tour - FedEx ATP Head 2 Head

Klizan + Mertl + Granollers @ 3,70 (Interwetten) 4/10