X
Einklappen
 
  • Filter
  • Zeit
  • Anzeigen
Alles löschen
neue Beiträge

    US-Wahl 2024 - Schnickschnack

    Ich mache mal für diesen ganzen Schnick-Schnack, der nicht unmittelbar mit der Präsidentschaftswahl oder den Kongresswahlen zu tun hat einen eigenen Thread auf, ist wahrscheinlich übersichtlicher.

    Am Dienstag findet ja die erste und womöglich einzige TV-Debatte zwischen Trump und Harris statt. Nach Lage der Dinge ein ziemlich wichtiges Ding, das womöglich die Präsidentschaft entscheidet – wäre nicht das erste mal.

    Auf die politischen Implikationen, Voraussetzungen, Ziele usw. will ich gar nicht erst eingehen, das würde sonst sehr lang, aber 22Bet hat wieder eine Menge Schnick-Schnack Wetten im Angebot. Neben einem Haufen anderen Kram …

    1. Wer wird Debattensieger?
    Gibt eine 1,4 für Harris. Die würde ich sofort nehmen, größenordnungsmäßig 6 Einheiten oder so, wenn 22Bet denn eine nachvollziehbare Regel hätte, wonach sie den Sieger bestimmen. Ich habe da mit dem Support einen völlig absurden E-Mail-Austausch dazu gehabt und die rücken einfach nicht raus damit. Sagen wir so, wenn am Ende die Umfragen von CNN, Fox, ABC usw. herangezogen werden, bin ich ziemlich sicher, dass Harris vorne liegt, vermutlich weit vorne. Trump hat (gemessen an den Umfragen) alle drei Debatten gegen Clinton verloren, er hat 2020 gegen Biden verloren, und im Juni hat er nur deshalb nicht verloren, weil Biden so katastrophal zusammengesackt ist. Ansonsten wäre das Hauptthema gewesen, was Trump da für eine Grütze erzählt hat.
    Harris wird keinen leichten Stand haben, weil es einige sehr unangenehme Fragen geben wird. Aber generell ist sie die sehr viel wachere Person. Man kann sicher auch davon ausgehen, dass man bei Trump auch wieder die eine oder andere Alterserscheinung sehen wird.

    2. Donald Trump to Admit 2020 Defeat on ABC September 10th – Nein 1,143
    Quote natürlich mickrig, aber das würde ich 10/10 nehmen, wenn klar wäre, wie 22Bet das handhabt. Selbstverständlich wird er nicht zugeben, dass er 2020 verloren hat.

    3. Total Mentions of Joe Biden on ABC September 10th Gesamtzahl (8.5) Über (1,714)
    Würde ich nichts drauf setzen, ist aber sicher eine interessante Sache Trump wird versuchen Harris an Biden zu binden, weil er ihr dann alles in die Schuhe schieben kann, was er glaubt Biden in die Schuhe schieben zu können. Harris dagegen wird ein Interesse daran haben sich als selbständige Kandidatin zu präsentieren und über die Zukunft zu reden.

    4. Total Mentions of Barack Obama on ABC September 10th Gesamtzahl (3.5) Unter (1,764)
    Tendenziell under. Ich wüsste nicht warum Obama ein Thema werden sollte. Aber bei Trump weiß man nie, der hat da so eine Obsession.

    5 Total Mentions of James David Vance on ABC September 10th Gesamtzahl (3.5) Über 2
    Tendenziell über. Kann gut sein, dass Harris Vance ein paarmal erwähnt, weil Vance nunmal so das eine oder andere kontroverse Ding gesagt hat.

    6 Total Mentions of Timothy James Walz on ABC September 10th Gesamtzahl (3.5) Über 2,1
    Habeich ein paar Einheiten over gespielt. Harris dürfte ein Interesse daran haben, ihren recht populären VP-Pick ein paarmal zu nennen. Auch die Wendung in einer Harris-Walz-Administration … könnte ein paarmal kommen.

    7. Gibt eine ganze Batterie von Worten / Wendungen, die 22Bet aufführt, die Trump nennen könnte.
    Mexico ist fast eine 10/10, gibt aber nur 1,1. (Fast) Alles andere (Comrade Kamala, Lying Kamala, Crazy Kamala, Tampon Tim und Ähnliches) ist meiner Meinung nach Quatsch, das würde ich eher layen, falls das möglich wäre. Trump weiß auch, dass er nicht bei einer seiner Wahlkampfveranstaltungen ist, wo er solche Sachen raushauen kann. Der wird versuchen sich im Zaum zu halten und den größten Quatsch stecken zu lassen. Hat er auch im Juni bei der Debatte gegen Bidne so gehalten.


    8. Gibt analog eine ganze Batterie von Worten / Wendungen, die 22Bet aufführt, die Harris nennen könnte.
    Dabei ist echter Unsinn, den sie sicher nicht sagen wird, wie „Agent Orange“ oder „Fake President“. Sie wird sicher Spitzen setzen, um Trump aus der Reserve zu locken und zu dummen Äußerungen zu provozieren. Aber sie wird ganz sicher keine Schlammschlacht suchen, sondern als seriöse Kandidatin erscheinen wollen (die sich gleichwohl zu wehren weiß).


    Von den aufgeführten Wendungen habe ich jeweils ein paar Mark gesetzt auf „A President for all Americans“ (1,5), No woman should be told (1,5) und „convicted felon“ (2,25). Das halte ich für wahrscheinlich.

    Ganz generell formuliere ich das hier aber bewusst nicht als Empfehlungen. 22Bet scheint ein richtig übler Laden zu sein, der sich immer hübsch seine eigenen Regeln macht. Deshalb kann man sich halt nicht so ganz sicher sein, wie die denn exakt auswerten. Auch dass die mir zu mehreren Wetten um’s Verrecken keine klare Auskunft zu den Siegbedingungen gegeben haben (welche Staaten zählen die zu den Swing States, welche zur Blue Wall, was ist die Siegbedingung bei der Debatte usw.) macht einen ja durchaus argwöhnisch.

    #2
    Gibt es für Deutsche denn keine Möglichkeit mehr, bei einem seriösen Buchmacher Wetten auf die US-Wahl zu platzieren?

    Habe gelesen, dass Politikwetten nun illegal sein sollen? Sehr schade, dass man auf solche Anbieter ausweichen muss, sofern man denn unbedingt eine Wette platzieren möchte.

    Kommentar


    • TennisTheMenace
      TennisTheMenace kommentierte
      Kommentar bearbeiten
      so ist es

    • Clark
      Clark kommentierte
      Kommentar bearbeiten
      Betfair/Orbit hat Politikwetten drin.
      Natürlich nicht so einen "Schnickschnack" wie oben. ;)

    • tdo1358
      tdo1358 kommentierte
      Kommentar bearbeiten
      habe das hier schon öfter geschrieben. gerade für US-Politik bietet sich Polymarket an :
      https://polymarket.com/markets/politics

    #3
    Zitat von Moghul Beitrag anzeigen
    Ich mache mal für diesen ganzen Schnick-Schnack, der nicht unmittelbar mit der Präsidentschaftswahl oder den Kongresswahlen zu tun hat einen eigenen Thread auf, ist wahrscheinlich übersichtlicher.

    Am Dienstag findet ja die erste und womöglich einzige TV-Debatte zwischen Trump und Harris statt. Nach Lage der Dinge ein ziemlich wichtiges Ding, das womöglich die Präsidentschaft entscheidet – wäre nicht das erste mal.

    Auf die politischen Implikationen, Voraussetzungen, Ziele usw. will ich gar nicht erst eingehen, das würde sonst sehr lang, aber 22Bet hat wieder eine Menge Schnick-Schnack Wetten im Angebot. Neben einem Haufen anderen Kram …

    1. Wer wird Debattensieger?
    Gibt eine 1,4 für Harris. Die würde ich sofort nehmen, größenordnungsmäßig 6 Einheiten oder so, wenn 22Bet denn eine nachvollziehbare Regel hätte, wonach sie den Sieger bestimmen. Ich habe da mit dem Support einen völlig absurden E-Mail-Austausch dazu gehabt und die rücken einfach nicht raus damit. Sagen wir so, wenn am Ende die Umfragen von CNN, Fox, ABC usw. herangezogen werden, bin ich ziemlich sicher, dass Harris vorne liegt, vermutlich weit vorne. Trump hat (gemessen an den Umfragen) alle drei Debatten gegen Clinton verloren, er hat 2020 gegen Biden verloren, und im Juni hat er nur deshalb nicht verloren, weil Biden so katastrophal zusammengesackt ist. Ansonsten wäre das Hauptthema gewesen, was Trump da für eine Grütze erzählt hat.
    Harris wird keinen leichten Stand haben, weil es einige sehr unangenehme Fragen geben wird. Aber generell ist sie die sehr viel wachere Person. Man kann sicher auch davon ausgehen, dass man bei Trump auch wieder die eine oder andere Alterserscheinung sehen wird.

    2. Donald Trump to Admit 2020 Defeat on ABC September 10th – Nein 1,143
    Quote natürlich mickrig, aber das würde ich 10/10 nehmen, wenn klar wäre, wie 22Bet das handhabt. Selbstverständlich wird er nicht zugeben, dass er 2020 verloren hat.

    3. Total Mentions of Joe Biden on ABC September 10th Gesamtzahl (8.5) Über (1,714)
    Würde ich nichts drauf setzen, ist aber sicher eine interessante Sache Trump wird versuchen Harris an Biden zu binden, weil er ihr dann alles in die Schuhe schieben kann, was er glaubt Biden in die Schuhe schieben zu können. Harris dagegen wird ein Interesse daran haben sich als selbständige Kandidatin zu präsentieren und über die Zukunft zu reden.

    4. Total Mentions of Barack Obama on ABC September 10th Gesamtzahl (3.5) Unter (1,764)
    Tendenziell under. Ich wüsste nicht warum Obama ein Thema werden sollte. Aber bei Trump weiß man nie, der hat da so eine Obsession.

    5 Total Mentions of James David Vance on ABC September 10th Gesamtzahl (3.5) Über 2
    Tendenziell über. Kann gut sein, dass Harris Vance ein paarmal erwähnt, weil Vance nunmal so das eine oder andere kontroverse Ding gesagt hat.

    6 Total Mentions of Timothy James Walz on ABC September 10th Gesamtzahl (3.5) Über 2,1
    Habeich ein paar Einheiten over gespielt. Harris dürfte ein Interesse daran haben, ihren recht populären VP-Pick ein paarmal zu nennen. Auch die Wendung in einer Harris-Walz-Administration … könnte ein paarmal kommen.

    7. Gibt eine ganze Batterie von Worten / Wendungen, die 22Bet aufführt, die Trump nennen könnte.
    Mexico ist fast eine 10/10, gibt aber nur 1,1. (Fast) Alles andere (Comrade Kamala, Lying Kamala, Crazy Kamala, Tampon Tim und Ähnliches) ist meiner Meinung nach Quatsch, das würde ich eher layen, falls das möglich wäre. Trump weiß auch, dass er nicht bei einer seiner Wahlkampfveranstaltungen ist, wo er solche Sachen raushauen kann. Der wird versuchen sich im Zaum zu halten und den größten Quatsch stecken zu lassen. Hat er auch im Juni bei der Debatte gegen Bidne so gehalten.


    8. Gibt analog eine ganze Batterie von Worten / Wendungen, die 22Bet aufführt, die Harris nennen könnte.
    Dabei ist echter Unsinn, den sie sicher nicht sagen wird, wie „Agent Orange“ oder „Fake President“. Sie wird sicher Spitzen setzen, um Trump aus der Reserve zu locken und zu dummen Äußerungen zu provozieren. Aber sie wird ganz sicher keine Schlammschlacht suchen, sondern als seriöse Kandidatin erscheinen wollen (die sich gleichwohl zu wehren weiß).


    Von den aufgeführten Wendungen habe ich jeweils ein paar Mark gesetzt auf „A President for all Americans“ (1,5), No woman should be told (1,5) und „convicted felon“ (2,25). Das halte ich für wahrscheinlich.

    Ganz generell formuliere ich das hier aber bewusst nicht als Empfehlungen. 22Bet scheint ein richtig übler Laden zu sein, der sich immer hübsch seine eigenen Regeln macht. Deshalb kann man sich halt nicht so ganz sicher sein, wie die denn exakt auswerten. Auch dass die mir zu mehreren Wetten um’s Verrecken keine klare Auskunft zu den Siegbedingungen gegeben haben (welche Staaten zählen die zu den Swing States, welche zur Blue Wall, was ist die Siegbedingung bei der Debatte usw.) macht einen ja durchaus argwöhnisch.
    Dann gibt es nur eine Alternative! Hier kein Geld investieren.

    Kommentar


      #4
      Generell zu 22Bet:

      Also dieses Vorgehen Regeln unklar zu halten, auch bei mehrmaligem Nachfragen ist natürlich hochproblematisch. Und sie haben Wetten zu ihren Gunsten ausgewertet, wo immer es einen Interpretationsspielraum gab. Auch das ist natürlich hochproblematisch.

      In einem anderen Thread habe ich mal erwähnt, dass ich die Siegvorsprungswette für sehr interessant halte. Aber bevor man da setzt, muss halt glasklar sein, ob die Popular Vote gemeint ist (nur das macht Sinn), oder die Electoral Votes (macht keinen Sinn, ist aber theoretisch denkbar). Dazu habe ich merhfach nachgefragt und nur irgendwelche dada-Antworten bekommen. Wäre intressant auszuprobieren, wie die sich verhalten, wenn da mehrere Leute die selbe Frage stellen.

      Andererseits hatte ich noch nie Problem beim Auszahlen, das ging bei vergleichsweise kleinen Problemen bis jetzt anstandslos. Nur liegen da inzwischen ein paar k von mir auf diesen Wahlen. Selbst wenn Trump gewinnen sollte, müsste ich (wegen der Senatswetten) mit ein paar k da wieder rauskommen. Wenn sie da Probleme bei Auszahlen machen ...

      Kommentar


        #5
        1. Wer wird Debattensieger?
        Gibt eine 1,4 für Harris. Die würde ich sofort nehmen, größenordnungsmäßig 6 Einheiten oder so, wenn 22Bet denn eine nachvollziehbare Regel hätte, wonach sie den Sieger bestimmen.


        Habe aus Spaß und zur Kontrolle einen Zehner auf Harris gesetzt. Ist noch nichtausgewertet, aber ich sehe keinen ansatzweise plausiblen Weg wie man Harris nicht als Siegerin sehen kann. Die CNN-Umfrage gestern direkt im Anschluss hat es 63 zur 37 gesehen. Das ist natürlich nur ein Schnellschuss, der nur begrenzt valide sein kann. Aber ich denke auch die sorgfältiger durchgeführten Untersuchungen kommen größenordnungsmäßig zum gleichen Ergebnis.

        Am 1.10. ist die Debatte der VPs. Auf Walz gibt es eine 1,333 – und das ist weniger werthaltig als die 1,4 auf Harris. Man kann viel Schlechtes über J.D. Vance sagen, aber der Typ ist smart, keine Frage. Wie wichtig das in so einer Debatte ist, werden wir dann sehen.

        2. Donald Trump to Admit 2020 Defeat on ABC September 10th – Nein 1,143
        Quote natürlich mickrig, aber das würde ich 10/10 nehmen, wenn klar wäre, wie 22Bet das handhabt. Selbstverständlich wird er nicht zugeben, dass er 2020 verloren hat.


        Hat er natürlich nicht …


        3. Total Mentions of Joe Biden on ABC September 10th Gesamtzahl (8.5) Über (1,714)
        Würde ich nichts drauf setzen, ist aber sicher eine interessante Sache Trump wird versuchen Harris an Biden zu binden, weil er ihr dann alles in die Schuhe schieben kann, was er glaubt Biden in die Schuhe schieben zu können. Harris dagegen wird ein Interesse daran haben sich als selbständige Kandidatin zu präsentieren und über die Zukunft zu reden.


        Schätzungsweise so um die 15 mal, vielleicht häufiger. Hätte man eigentlich ahnen können …


        4. Total Mentions of Barack Obama on ABC September 10th Gesamtzahl (3.5) Unter (1,764)
        Tendenziell under. Ich wüsste nicht warum Obama ein Thema werden sollte. Aber bei Trump weiß man nie, der hat da so eine Obsession.


        Obamacare wurde mehrfach genannt, Obama als Person kein einziges mal.

        5 Total Mentions of James David Vance on ABC September 10th Gesamtzahl (3.5) Über 2
        Tendenziell über. Kann gut sein, dass Harris Vance ein paarmal erwähnt, weil Vance nunmal so das eine oder andere kontroverse Ding gesagt hat.


        Under. Wenn ich richtig mitgezählt habe, dann dreimal. Die Moderatoren hatten das tatsächlich in den Ring geschmissen.

        6 Total Mentions of Timothy James Walz on ABC September 10th Gesamtzahl (3.5) Über 2,1
        Habeich ein paar Einheiten over gespielt. Harris dürfte ein Interesse daran haben, ihren recht populären VP-Pick ein paarmal zu nennen. Auch die Wendung in einer Harris-Walz-Administration … könnte ein paarmal kommen.


        Ebenfalls under


        7. Gibt eine ganze Batterie von Worten / Wendungen, die 22Bet aufführt, die Trump nennen könnte.
        Mexico ist fast eine 10/10, gibt aber nur 1,1. (Fast) Alles andere (Comrade Kamala, Lying Kamala, Crazy Kamala, Tampon Tim und Ähnliches) ist meiner Meinung nach Quatsch, das würde ich eher layen, falls das möglich wäre. Trump weiß auch, dass er nicht bei einer seiner Wahlkampfveranstaltungen ist, wo er solche Sachen raushauen kann. Der wird versuchen sich im Zaum zu halten und den größten Quatsch stecken zu lassen. Hat er auch im Juni bei der Debatte gegen Biden so gehalten.


        War klar, dass er nicht als Solches unflätig wird.


        8. Gibt analog eine ganze Batterie von Worten / Wendungen, die 22Bet aufführt, die Harris nennen könnte.
        Dabei ist echter Unsinn, den sie sicher nicht sagen wird, wie „Agent Orange“ oder „Fake President“. Sie wird sicher Spitzen setzen, um Trump aus der Reserve zu locken und zu dummen Äußerungen zu provozieren. Aber sie wird ganz sicher keine Schlammschlacht suchen, sondern als seriöse Kandidatin erscheinen wollen (die sich gleichwohl zu wehren weiß).

        Von den aufgeführten Wendungen habe ich jeweils ein paar Mark gesetzt auf „A President for all Americans“ (1,5), No woman should be told (1,5) und „convicted felon“ (2,25). Das halte ich für wahrscheinlich.


        „A President for all Americans” – yep,
        „No woman should be told“ – nope, eine inhaltlich ähnliche Formulierung, aber eben nicht exakt.
        „convicted felon“ – nope, wundert mich ehrlich gesagt am meisten .


        Am Ende habe ich ein bisschen draufgelegt, aber den Spaß war es eigentlich wert. Bingo ist lustig.

        Kommentar

        Willkommen!
        Es sieht so aus, als ob Du dich gerne am Thema beteiligen würdest. Du musst dich anmelden oder registrieren, um in diesem Thema antworten zu können.
        Das Widget Newsletter-Anmeldung (widgetinstanceid: 1314) wurde übersprungen, weil das Produkt delinl2go deaktiviert wurde.
        widgetinstance 1333 vBForumDE Important Links
        18 Plus Icon
        Wettforum.info
        Lädt...
        X
        Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklärst du dich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen.