Du redest dich doch gerade um Kopf und Kragen (nicht böse gemeint). Wenn du Haas 90% Wahrscheinlichkeit gegeben hast, dann hatte die Quote 1,44 defintiv Value (in deinen Augen).

Value bedeutet, dass du irgendwo investierst wo du langfristig einen Mehrwert erwartest. Und wenn du glaubst, dass Hass 90% Gewinnwahrscheinlichkeit hat, dann ist die 1,44 Quote max. +ev. Und beim Tippen suchen wir nur Valuebets.

Der Nutzen ist, dass du damit - auf Dauer - sicher gewinnst.

es gibt keinen sicheren Gewinn. Wenn einer für sich permanent die Gewinnchance falsch ansetzt, macht er auch auf Jahressicht Verlust.

Ich rede mich wirklich um Kopf und Kragen

aber nicht, weil ich mich rausreden möchte oder so etwas, sondern weil ich einfach meinen Standpunkt klar machen wollte.
Also nochmal:
-ich weiß durchaus, was value bedeutet.
-mir ist auch bewusst, dass man langfristigen Gewinn nur erzielen kann, wenn man sich Quoten sucht, die value haben und darauf setzt.
-für andere hatte Simons Quote sicherlich value, für mich kam dieses Ereignis allerdings kaum bis gar nicht in Frage.
-da ich mir sehr sicher war, dass Haas gewinnt, hatte für mich Haas' Quote value.
-mit 1,44 war die Quote aus sichtweise anderer Tipper allerdings sicher nicht so gut, deswegen haben sicher auch kaum welche drauf gesetzt. allerdings braucht man dann hinterher deswegen nicht mit dem Kopf schütteln, wenn ich mich freue, dass Haas sicher gewonnen hat, nur weil ich mal auf eine Quote gesetzt habe, die, für andere, nicht value war.

Ich hoffe damit ist mein Standpunkt erklärt und diese sinnlose und zeitverschwendende Diskussion erledigt, da sie niemandem etwas einbringt
Ich versuche mich in Zukunft direkt klarer auszudrücken, damit keine Missverständnisse entstehen.
Des Weiteren lasse ich mich auch immer gern belehren, wenn ich mal etwas falsches sage, was sicherlich noch häufiger vorkommen wird. aber wir sind ja alle nur Menschen ;)

In diesem Sinne:

Sicher gibt es den ...

... aber darum geht es in seiner Fragestellung nicht. Er fragte: "aber was nützt es mir, wenn ich auf die Value Quote setze und am Ende dann doch damit verliere?"

Oh unglaublich! Sogar bei Bild-Online auf der Titelseite ein Bericht über den Haas-Sieg von letzter Nacht!!! Natürlich schön ausgeschmückt im Bild Style
Tommys Siegeszug geht weiter! Haas im Halbfinale von Miami - Sport - Bild.de

Nachdem Auftritt von Ferrer gestern, dürfte Haas da nicht chancenlos sein!

Du hast klar und deutlich gesagt, dass Simon Sieg und +1,5 Value hatte

wenn man von der allgemeinen Meinung ausging und von normaler Form und wenn man sich die Weltrangliste anschaut und und und und und...


ich bleib dabei, für mich war Haas trotzdem das sichere Ding.

schluss jetzt, reicht für heute

Ich hab mich gestern schon gefragt, wie man 9 Einheiten gegen Haas reinjagen kann.

Sagt sich im Nachhinein immer leicht, aber Simon rennt seit Wochen quasi ohne ordentlichen Aufschlag rum. Vor dem Match meine ich 7-8 Breaks kassiert in 3 Matches, Haas war bei 3 und ner klar besseren Quote wenn der 1. kommt. Simon hat auf HC einfach keine Waffe gegen Haas in dieser Form, und nur weil Djoko schlecht drauf war brauch ja wohl keiner den Sieg schlecht reden. Das war gegen Dolgo und Sijsling vorher auch schon überzeugend.

Ob ihm nun Ferrer liegt, eher nicht. Aber mit der momentan hottesten Rückhand auf der Tour, ist auch da kein Sieg ausgeschlossen. Zumal Ferrer sich gestern gegen Melzer im 1. Set so oft hat breaken lassen wie Tommy im gesamten Turnierverlauf.

Wie siehst du denn die Quote auf Haas? Pinni mit 2,59.

Mit den 9 EH spielst du sicherlich auf meinen Pick an :-)
Thommy hat halt meistens seine Hoch und Tiefs während eines Matches, ein Sijsling hatte das direkt ausgenutzt. Hab das Match gegen Simon nicht sehen können, aber anscheinend war Thommy da die ganze Zeit konstant stark oder Simon einfach zu mies solche Schwächen zu nutzen. Dazu Simon halt (eigentlich) ein Kämpfer vor dem Herrn. Meine Stakewahl war augenscheinlich zu hoch angesetzt, aber es ist halt auch selten, dass Thommy über mehrere Matches hinweg ohne die großen Schwankungen ist (ist ja immerhin ein deutscher Profi, wie es bei denen um die Kontuinität steht, ist ja bekannt ). Hab draus gelernt und bin dann heute Nacht auch mal auf Thommy zu der Quote.

Kovalik besser wie Lorenzi .Lorenzi sieht aus als ob er zu viel getrunken hat und wenig schlaf gekriegt hat. Denke er wird konditionell auch seine Probleme haben. 2,5 3/10

Ist normal, Lorenzi sieht immer so fertig aus

Ich weiß, aber heute besonders.

Break und Rebreak