Grundsätzlich schlüssig. Andererseits denke ich eben gerade, dass der Anteil an aktiven Usern mit über 100 Beiträgen > 3,63 bzw 3,77 % ist. Warum das so sein soll? Viele der momemtan z.B. im LIL aktiven User schreiben auch regelmäßig Analysen bzw. posten etwas. Und wenn ich mir nur die letzten Analysen so anschaue, dann habe ich etwa 50 verschiedene Autoren mit über 100 Stimmen gezählt.

Zudem haben die letzten beiden Umfragen (April 64, März 69 Stimmen) gezeigt, dass mehr möglich ist. Diese beiden Umfragen waren aber auch von Halvars Stimmenfang per PNs geprägt. Im Januar und Februar waren es 45 und 43 Stimmen. Also schließe ich daraus, dass jeden Monat mindestens 60-65 Stimmen möglich sind - einige User (um die 20) aber nur nach Sympathie und PN entscheiden.
Und das kann nicht im Sinne der Umfrage sein.

Aber zwischen guten Analysen und Sympathie bzw. Werbung (PN) existiert doch auch ein 'positiver' Zusammenhang.

@ Die Kelle:
Nach Ansicht der Moderatoren sollte man solche Anliegen gerade im Gewinnerthread anbringen. Und ich weiß nicht, wo das Problem liegt bzw. wo es "möchtegern-Nachtreterei" ist, wenn man sich für die nächsten Male wieder eine höhere Wahlbeteiligung wünscht (wenn man weiß, dass es in den letzten beiden Monaten auch möglich war).

@ hapax:
Das war gar nicht negativ in Richtung Halvar o.ä. gemeint und die ganze Diskussion hatten wir ja auch erst letztens.
Natürlich existiert da ein (auch hart erarbeiteter) positiver Zusammenhang.

Nur ist es aus meiner Sicht trotzdem schade, dass die Wahlbeteiligung höher ist, wenn bestimmte User nominiert sind. Andere machen auch gute Arbeit. Es fehlen im Vergleich zu den letzten beiden Monaten immerhin 20-25 Stimmen. That's all.

Anerkennung sicher und nach den guten Analysen die Monate zuvor auch insgesamt verdient. Nur es geht hier um den besten Analysten des jeweiligen Monats und das was ich von ihm diesen Monat nachgespielt habe(Tennis/Radsport) ging alles komplett in die Hose. Ich möchte auch nicht rumstänkern, sondern nur anmerken das vielleicht ein wenig Objektivität nicht schlecht wäre, denn andere in der Auflistung hätten es von der Treffsicherheit mehr verdient gehabt.

Dafür aber beim ESC sehr viel getroffen. Und wie schon ganz vorne im Thread angesprochen, geht es nicht ausschliesslich und unbedingt um die Trefferquote

P.s.: Ich habe für q.rious gestimmt, weil ich seine Arbeit (und nicht unbedingt die Trefferquote) sehr gut finde. Imho aber auch der Stern für Paolo verdient mMn.

Ich muss gestehen dass ich oefter mal die Abstimmung vergesse. Ich nehme an es ergeht anderen genauso, wenn man nicht gerade sehr fruehzeitig abstimmt. Wir koennen mal schauen ob sich die Zahlen dauerhaft aendern wenn am letzten Tagd er Abstimmung im LiL nochmal ein Erinnerungsbeitrag publiziert wird.
Falls es weitere Verbesserungsvorschlaege gibt -> PN.