Es gewinnt nachgewiesenermassen in 75 oder mehr % der Fälle die Mannschaft, die während der reg. Spielzeit die schlechtere war.
Interessant. Wie ist die Quelle dafür? Anhand welcher objektiver Kriterien will man dabei messen, welches die bessere Mannschaft im bisherigen Spiel war?
die Quelle dafür bin ich. Ich hab seit EInführung dieses Drecks bei WM, EM und EC so ziemlich alle Matches mit 11erschiessen gesehen und kann das bezeugen.
letztes Beispiel: Frankreich-Italien WM Finale.
Du weißt, wie ungern ich Dir widerspreche, aber hier ist es an der Zeit.... Nach meiner Einschätzung (und ich habe einige Jahre Vorsprung als Spielebeobachter ) gewinnt zu 75 % Prozent die Mannschaft, die das Spiel dominierte, Ausnahmen bestätigen die Regel, das von Dir genannte Spiel gehört leider in diese Kategorie...
Es ist erst vorbei, wenn es vorbei ist. (Yogi Berra)
Noch ein Vorschlag: Statt der Verlängerung ein Half-Pipe-Contest, die Schiris sind die Jury. Das löst dann auch gleich das Problem, dass Fußball in der Jugend etwas an Boden verliert.
Klingt lustig, ist auch so. Weil man das 11Meterschiessen für so ungerecht hält.
Da sieht man, auf was für Ideen die Herren kommen, die nix zu tun haben.
Achtung jetzt die Alternativen:
Entscheidungs-wiederholungsspiel
Reduzierung der Spieler in der Verlängerung
Spielen solange bis ein Tor fällt
in der NHL wird ja auch die Spielerzahl verringert, was zu mehr räumen führt.. evtl 8 gegen 8 dann in der Verlängerung...das wär enk ich mal attraktiver als Elfmeterschießen, da in der Verlängerung meistens beide Mannschaften nix riskieren wollen... und bei 8 gegen 8 hat jede Mannschaft 'ne chance auf Tore wegen der freien räume..
Klar, die Fußballer haben ja auch nur einen dreimal längeren Weg bis zum anderen Tor.
Je weniger Leute, desto weniger rennen die doch.
Forums-Analysen seit 1. Juli 2010 (seit Jahresbeginn)
Einsatz/Staked: 1697,00(828,00)
Retour: 1791,93 (871,68)
Gewinn/Verlust: +94,93 (+43,68)
ROI: +105,59 (+105,28)
Es gewinnt nachgewiesenermassen in 75 oder mehr % der Fälle die Mannschaft, die während der reg. Spielzeit die schlechtere war.
Interessant. Wie ist die Quelle dafür? Anhand welcher objektiver Kriterien will man dabei messen, welches die bessere Mannschaft im bisherigen Spiel war?
die Quelle dafür bin ich. Ich hab seit EInführung dieses Drecks bei WM, EM und EC so ziemlich alle Matches mit 11erschiessen gesehen und kann das bezeugen.
letztes Beispiel: Frankreich-Italien WM Finale.
Du weißt, wie ungern ich Dir widerspreche, aber hier ist es an der Zeit.... Nach meiner Einschätzung (und ich habe einige Jahre Vorsprung als Spielebeobachter ) gewinnt zu 75 % Prozent die Mannschaft, die das Spiel dominierte, Ausnahmen bestätigen die Regel, das von Dir genannte Spiel gehört leider in diese Kategorie...
tja da liegst du leider doppelt falsch, mein Alter. Erstens nützen dir deine paar Jahre Vorsprung nix denn das 11erschiessen wurde erst 1982 eingeführt und ich schau schon seit 1974 alle WM+EM+EC..etc. Und zweitens werden wie ich eben schrieb 75% der unverdienten 11erschiessen gewonnen.
Ich glaub da war doch was demnächste sind die wahlen, ist ja ned schlecht wenn die leuten über einen sprechen, übrigens der typ ist gerade auf den weg nach brasilien gespräche für die wm 2012, vieleicht hat er ein sprung nach kolumbien gemacht....
Man könnte eventuell den 11-er weitere 5 meter nach hinten schieben auf den 16-ner da tuen sich schon wesentlich mehr leuten schwer das tor zu treffen , aber das wichtigste wäre hier fixe regeln is ein waunsinn wie manche spieler anlaufen stehen bleiben dann schießen....eventuell aus den stand oder so ?
@Herby
Also das 11-er ungerecht sind ist a blödsinn, es gehört zum fußball wie das abseits und wer sich schleht drauf vorbereitet ist selber schuld, es verlieren immer die unfähigsten siehe england....
DISPZIPLIN DER WEG ZUM ERFOLG-REICH
ES GIBT KEIN ZUFALL SONDERN NUR UNWISSENHEIT
Daniel du klugscheisser, wenn immer die bessere Mannschaft gewinnen würde dann gäbe es kein Unentschieden.
schon mal was von 2 gleichstarken Teams gehört ?
ahja bei jedem unentschieden waren die teams gleichstark.
sofern nicht durch Fehlentscheidungen das Spiel beeinflußt wurde, JA !
Sonst hätte der vermeintlich bessere ja das eine Törchen mehr geschossen.
Wenn eine Mannschaft zu blöd ist, um gegen eine defensiv spielende Mannschaft zu treffen, dann is sie net besser. In keinem Regelbuch steht geschrieben, dass man offensiv spielen muss.
Das Elfmeterschießen ist keineswegs ungerecht. Wer zu blöd ist, aus 11 Meter das Tor zu treffen, der hat den Sieg net verdient. Eine bessere Chance für ein Tor zu schießen bekommst im Spiel net. Da hast 11 Gegenspieler, die das verhindern wollen, beim Elferschießen nur 1. Wie gesagt, wer aus 11 Meter zu blöd ist zu treffen, der hats halt net verdient.
Sie könnens ja wieder wie früher machen und ne Münze werfen. Dadurch verlor glaub ich Gladbach mal ein Europacup-Endspiel.
Forums-Analysen seit 1. Juli 2010 (seit Jahresbeginn)
Einsatz/Staked: 1697,00(828,00)
Retour: 1791,93 (871,68)
Gewinn/Verlust: +94,93 (+43,68)
ROI: +105,59 (+105,28)
Auf Betreiben von Blatter ist doch das Golden/Silver Goal vor 10 Jahren eingeführt worden.Nach Kritik von allen Seiten, u.a. vom Kaiser,zurecht wieder abgeschaft worden.
Hauptargument war ,daß die Mannschaft die als erstes das Tor kassiert keine Möglichkeit mehr hat auszugleichen.
Nach 90 min. steht es 0:0,in der ersten min. der Verlängerung fällt ein Tor durch einen gelungenen Angriff,Torwartfehler oder gar durch eine Fehlentscheidung des Schiedsrichters,was ja bei Fifa-Turnieren leider keinen Seltenheit ist,was soll daran bitte fair sein.
Hab ein bißchen zu dem Thema gegoogelt und folgendes gefunden:
Eingeführt wurde die Elfmeterregel für Foulspiel im Strafraum vom International Football Association Board schon 1891. Am Anfang konnte der Ball von jedem Punkt an der Zwölf-Yard-Linie geschossen werden. Seit der Saison 1902/03 wird der Elfer vom heutigen Elfmeterpunkt geschossen, der genau zwölf Yard (10,9728 Meter) von der Mitte der Torlinie entfernt ist.Das Elfmeterschießen als Entscheidungsmodus von Spielen in WM-Endrunden wurde dagegen erst 1970 eingeführt. Davor wurde ein unentschiedenes Spiel mit einer Münze entschieden.
Von allen möglichen Entscheidungsmodi ist mMn das Elfmeterschießen das fairste und spannendste.
Naja von Blatter ist man ja leider einiges gewöhnt.
Wenn in einem Spiel seiner Meinung nach wiedermal zu wenig Tore gefallen sind will er die Bälle leichter machen,die Tore größer und weiter.Nach den Quali-Spielen Türkei-Schweiz wollte er die Nationalhymnen abschaffen und jetzt kommt er wieder mit so´nem Schwachsinn.
Imo kann kann er sich seine ganzen Verschlimmbesserungen dahin schieben ,wo die Sonne niemals hin scheint.
gerecht kann ein 11erschiessen nie sein, reine Glückssache.
herby ist einmalig. Beweis durch Behauptung. Begründung überflüssig.
Aber mal was Anderes: Auf einigen Fußball-Feldern wird doch ohnehin schon Football gespielt und es stehen die entsprechenden Tore. Warum also nicht einfach ab der Verlängerung auf diese Zielen!?
gerecht kann ein 11erschiessen nie sein, reine Glückssache. Gerecht wäre solange weiterspielen bis ein Tor fällt oder ein Wiederholungsspiel.
Geh herby jetzt hör doch auf 3 sachen sind sehr wichtig für 11-ter ein guter torhütter , guter schütze und nerven......
Es gibt viel unfaires im Fußball wenn ich mal die entscheidenden fehlentscheidungen in dieser Cl UEFA Cup Runde aufschreiben würde, bräuchte ich endloss papier...
DISPZIPLIN DER WEG ZUM ERFOLG-REICH
ES GIBT KEIN ZUFALL SONDERN NUR UNWISSENHEIT
genau so ist es, was hat es mit fussballerischem können zu tun, wenn eine geschichte wie ein 11erschiessen zu 90% reine nervensache ist? Nichts. Deshalb ungerechet bis ins Letzte. Der Sieg einer Mannschaft soll durch TORE entschieden werden im Kamp 11 gegen 11 oder von mir aus in der Verlängerung auch immer weniger. Hier spielen ebenso wie in der normalen Spielzeit die Nerven zu einem um Potenzen geringeren Faktor mit als bei diesem dämlichen 11erschiessen!
Kommentar