wie süss[[kuss]]

... schlussendlich ...

Es haben dich hier alle darauf hingewiesen, dass du den value-Begriff nicht kapiert hast ... insoweit sagts du mit obigem nichts Anderes als: (kontextbezogene) Dummheit ≠ opportune Forumsmeinung. Na wenn das mal kein Lob fürs Forum ist ...

edit: Dass man auch trotz (kontextbezogener) Dummheit erfolgreich sein kann, hat dächte ich niemand bezweifelt.
edit2: hihi

PM-Auszug mit Einverständnis von kdogg

Ich möchte mich bei dir für den Unverständnisvorwurf entschuldigen.

Letztlich hast du es ja von Anfang an klar gesagt, es ist imho halt nur schwer / nicht zu begreifen, wie man den value-Begriff beim Wetten so gänzlich außen vor lassen kann.

Was bleibt ist die Ablehnung deiner value-Nichtbeachtung, ich halte sie für *** und mißerfolgversprechend.
(Dein jetztiger Überschuss liegt imho an der mickrigen Stichprobengröße in Kombination mit der Wettbeschränkung auf sehr wahrscheinliche Ereignisse.)

Bzgl. der Sticheleien befürchte ich, dass du auch weiterhin ein hartes Fell brauchst.

Viel Erfolg weiterhin.

Auweh, auweh. Ein junger Familienvater, der die ganze Bankroll mit >=1000 € auf ein einziges Spiel zockt. Halten wir alle ganz fest die Daumen, dass ihn keine Pechsträhne erwischt. Nicht wegen ihm, sondern wegen der Frau und den Kindern...

Zur 3867. Value-Diskussion in diesem Forum sag ich lieber nichts. Die "Value-interessiert-mich-nicht"-Leute sind beratungsresistent. Und solche Foren sind nur für Leute da, die sich beraten lassen wollen. Wer sich von seinen Bauchgefühl-Wetten nicht abbringen lassen will, soll das eben machen. Ist ja sein Geld...

Menno, Peter will mich nicht im Forum haben. Zum Glück ist er kein Admin.

Ich poste auch hier mal den Auszug eines Zitates, über das ich heute gestolpert bin (Schreyögg/Koch:Grundlagen des Managements):

@Peter: Deine Sorgen in allen Ehren, aber sie sind unbegründet. Ich mache mir viel mehr Sorgen um die Scheuklappenmentalität mancher User hier.

Bist wohl auch nicht ueber Zitate auf dem Einband des Buches hinweggekommen, denn so ziemlich jedes Managementbuch dieser Welt, insbesondere INvestitions-, Finanzierungs- und Finanztheorie wird den Kern des Value-gedanken explizit als essentiell beurteilen.
Dein dummes Gequatsche geht mir auch auf den Keks. Es macht auch keinen Sinn sich mit dir zu unterhalten weil die einzigen Maßstaebe die du akzeptierst deine eigenen, kruden sind. Exklusive jedweder Logik... Was du im Studium machst, ist mir unbegreiflich. Bzw. wie du da ueberhaupt reinkamst... aber naja, wird sich garantiert demnaechst erledigt haben wenn du versuchst mit deinem Bauchgefuehl zu "argumentieren".

Ps.: Wenn du schon weißt dass keiner dein wirres Zeug hoeren will, dann behalts doch fuer dich und leide still.

Du verzapfst leider so viel Schwachsinn hier, und verstehst den Begriff "Value" überhaupt nicht. Bezeichnest dich dann aber, als "Querdenker", obwohl du ein "Nichtdenker" bist.

Wer verstanden hat was Value bedeutet, kann nicht behaupten mit Nicht-Value-Wetten langfristig zum Erfolg zu kommen. Auch wenn man sich weigert dieses Wort zu benutzen

Du erinnerst mich unheimlich stark an den Witz mit dem geisterfahrer...als er im Radio hört auf seiner Autobahn sei ein geisterfahrer unterwegs,schrie er auf..Einer ? Hunderte!

Genau das frage ich mich auch schon die ganze Zeit. Falls kdogg tatsächlich irgendwo studieren sollte und der Zwangsexmatrikulation entgehen möchte, sollte er seine Theorien keinesfalls seinem Stochastik-Professor erzählen...

Mich beschleicht allerdings immer stärker das Gefühl, daß er hier im Forum einfach die "alten Hasen" provozieren und die Anfänger verarschen will...

Das will ich keinesfalls. Aber es hat sich hier eine Art und Weise des Umgangs miteinander entwickelt, die ich einfach nicht akzeptieren kann. Und nur weil sich die vermeintlichen Forumsweisen gegenseitig auf die Schultern klopfen (Danke Funktion) und in der Gruppe andere runtermachen (mein Beispiel ist ja leider kein Einzelfall) werde ich nicht meine Prinzipien verraten. Wenn das hier erwünscht ist bitte, nur müsst "ihr" halt auchmal mit Gegenwind rechnen (wobei bei genauem Hinschauen ja meine Philosophie von eurer garnicht so verschieden ist, wie schon oft von euch selbst erwähnt). Per PN erfahre ich übrigens große Solidarität, nur trauen sich die User das leider nicht "öffentlich" um nicht selbst von euch attackiert zu werden. Naja soweit ist es schon

In einem Forum sollten verschiedene Meinungen auch nebeneinander stehen können, ohne das die Andere ins lächerliche gezogen oder der Verfasser attackiert wird. Das passt einfach nicht in mein Verständniss von einem öffentlichen Forum.
Und ein kleiner Tipp zum Schluss: Wenn ihr meine Sachen nicht lesen wollt, nutzt die Ignore Funktion! Zu diesem Zwecke wurde sie mal hier eingebaut
Aber scheinbar braucht ihr diese Tiraden/Schimpferein zur Verwindung irgendwelcher Schwierigkeiten in eurem Leben...dann soll es mir Recht sein: Mir macht es nichts aus, bei euch der Buhmann zu sein, oder sogar ein "Märtyrer"

Verschiedene Meinungen werden hier auch akzeptiert zumindestens größtenteils.

Aber es gibt Dinge da zählen nur die Fakten oder die Wahrheit, wie z.b. in der Mathematik. 1+1 = ist nun mal zwei, da gibt es keine zwei Meinungen. Und genau so ist es beim Thema Value und Estimations.

Das zu begreifen sollte ein erster Schritt für dich sein.

Edit: Was studierst du BWL?! - Gerade da ist rationales entscheiden von nöten, deswegen sollte es kein Problem für dich sein dass zu verstehen.

Nur zur Erinnerung (aka "merkst du was"?): Die Diskussion begann mit deinen Worten an die "Value-Ritter" mit ihrer "Pseudowissenschaft", denen du abschließend noch den gezeigt hast.

Yeah, aber den Umgang hier kritisieren ...

PS: Übrigens sehe ich dich nicht als Märtyrer, imho gerierst du dich nur wie einer.

Sorry, aber anders kann ich mir derartiges Verhalten mancher Leute hier nicht erklären. Entweder massive Langeweile oder der auf verzweifelter Suche nach Selbstbestätigung.

@happax: du reisst ständig aus dem Zusammenhang und zitierst falsch, eine Bewerbung bei der BILD-Zeitung hätte gute Erfolgsaussichten.
@jasonKidd: Genau da liegt für mich der Unterschied. Erfolgreiches Wetten ist für mich nur zu einem Teil rationales Entscheiden. Der Absolutheitsanspruch stört mich am Value-Gerede.

kdogg > Lindeberg + Bernoulli + Lebesgue + Fubini + Tchebycheff + Cantelli + Borel + Laplace + Dirac + Fourier + Radon + Nikodym

Wann veröffentlichst du deine bahnbrechenden Theorien?

Ein Anteil Freud ist auch dabei.