Nun ja,
dann würde ausreichen zu erwähnen, dass jede Kombi "lohnen" würde, sollte jeder einzelne Tipp darin eine Value haben.
Dann muss man aber nix rechnen.
Und "besser als" ist dann gar nix, zumindest nicht in dem Vergleich. Nur eine höheres Outcome (EV), aber Progression kann man dann nicht mit Einzelwetten in Bezug zum MM vergleichen. Das sind dann 2 paar Schuhe - Wiederholung!
Wie gesagt, und eine Progression geht mathematisch in den Bankrott. Darüber sollte man sich mal Gedanken machen.
Wenn ich immer wieder meinen Einsatz komplett wette, dann ist irgendwann Feierabend.

Deine Stats geben Dir ja jetzt nicht mehr oder weniger Recht. Also unpassend.
Aber trotzdem schön für Dich.

Viel Erfolg beim Lernen/den Klausuren

Leider finde ich gerade nix zum "Paroli-Spiel" - Das ist die Progression.

Das ist richtig, gilt aber für die "unendlichen" Progressionen. Also z. B. immer den Einsatz verdoppeln, wenn verloren wird. Bei endlichen - z. B. nach dreimal auf jeden Fall aufhören - führen sie nicht in den Bankrott (nicht zu hoher Starteinsatz vorausgesetzt). Eine Kombi von 3 Spielen beendet ihre Progression immer nach drei Mal.

Kombis führen trotz innerer Progression nicht in den Ruin, wenn sie mit verantwortungsvollen Einsätzen gespielt werden...

Ich dachte, es geht Dir um den Beweis eines Value und nicht um einen Uhrenvergleich. Denn mehr Value bieten Schiebewetten nun mal nicht.

Parolispiel – Wikipedia

Dort wird das u. a. mit Roulette erklärt. Man setzt auf Rot und lässt im Gewinnfalle alles stehen. Wenn man 4x gewinnt, räumt man ab.

Wenn Rot Value hätte (also z. B. bei 0 nicht die Bank, sondern der Spieler gewänne) würde das auch klappen. Man würde 16 Chips bekommen - und zwar öfter als jedes 16. Mal.

ja, genau.
Du hast es doch jetzt verstanden.
Innerhalb dieser 3 Runden ist alles dem Zufall überlassen und hat dann überhaupt nichts mehr mit MM zu tun.
Bei negativen Swings bist Du Pleite!
Deshalb habe ich das bereits oben erklärt, dass eigentlich Progression ein absolutes irrationales Wettverhalten darstellt.
Wir haben doch verschiedene MM-Möglichkeiten in unseren Theorien. Diese beinhaltet nun mal nicht die Progression, die nach CFCFAN-Rechnung komplett falsch ist. Birnen mit Äpfeln vergleichen.
Ist nun mal leider so.
Und wenn ich jetzt nach egal welchem MM nun den Einsatz berechne, dann kann ich immer nur die Value addieren, aber nicht multiplizieren, denn das versucht CFC zu proklamieren.
In der Milchmädchenrechnung multipliziert er statt zu addieren.


Zum Wetten ist im eigentlichen Sinne progressiv spielen schlecht in Bezug zu einem rationalen MM.
Werden Kombis gespielt, müssen die Values addiert werden, nicht multipliziert.

Die Rechnung macht überhaupt keinen Sinn.
Und hier muss im einzelnen wohl niemandem erklärt werden, dass Exponentialfunktionen exponentiell sind. Dazu brauche ich keinen Vergleich zu irgendetwas.

Und wenn Du immer 3 Turnovers spielst, dann musst Du in Bezug zum MM den Einsatz ganz anders wählen. Nicht mal eben so easy 1*10 oder 3*10! So einfach ist es nämlich nicht.

Liebe Forumsnutzer.
Ich hoffe ich habe einigen mit meinen diversen Erörterungen
geholfen und es konnten alle irgendwie noch folgen.

Danke Peter. Das Paroli-Spiel ist mir bei Wiki bekannt, nur suche ich den mathematischen Beweis. Und auch bei der Progression musst Du den Limes-faktor gg unendlich betrachten.
Das machst du beim Martingale und diversen Wettsystemen auch. Da ist sogar mathematisch erwiesen, dass die Systeme Schrott sind.

Korrektur jetzt feddig.

Wieder nicht verstanden? Aha, Du hast den Seitenhieb wohl nicht erkannt?
Gut so..., weitermachen. *Sarkasmus

Ich fange bald an zu postulieren, dass man die ganze Mathe-Scheisse gar nicht verstehen muss um ein erfolgreicher Wetter zu werden.
Leute, es geht auch mit einer durchschnittlichen Intelligenz, man muss kein Überflieger sein.
Schon gar nicht beim Traden, da ist das MM auch scheissegal, weil plus ergibt immer plus.
Man muss nur auf die Liquidität achten, damit man die ganze Kacke die man vorher eingekauft hat wieder verkaufen kann.
MUUUUUUAAAAAAHHHAAAA

Ein wenig Mathematik steht eh ganz unten auf der Seite (zumindest die Ergebnisse). Umso mehr Progression gespielt wird, desto größer der erwartete Verlust - klar man wettet ja Undervalue. Einfache Progression 2,68 % Verlust, dreifache Progression 5,30 % Verlust.

Wäre positiver Value da, wäre es analoger Gewinn. Auf Kosten des MM, wie du richtigerweise einwenden wirst...

Man kann das mit den Valuekombis vielleicht so formulieren:

Ich lese immer wieder, man könne nur mit Einzelwetten erfolgreich werden. Ich bestreite das jetzt einfach mal ganz dreist. Wo steht denn das geschrieben, gibt es dafür Beweise?

Natürlich braucht man nicht denken, dass man langfristig mit 10er Kombis Rendite einfährt. Aber 2 und 3er Kombis sind durchaus auch erfolgreich. Auch 5 oder 6er Kombis mit System und/oder Doppelchancen. Behaupte ich jetzt einfach mal so, so wie viele behaupten nur Einzelwetten sind das Gelbe vom Ei.

Noch eine Frage habe ich, wo setzt ihr denn Einzelwetten?
Gibt es Anbieter, bei denen man höhere Einsätze auf Einzelwetten setzen kann ohne Gebühr?

Das behauptet in diesem Thread keiner hier.
Value und gutes MM muss es sein - der eine pleckt dann gerne mal Progression (Kombis).
Wenn alle 10 Value haben....

Weiß nicht, lese das nur sehr oft hier mit den Einzelwetten.
Boah dieses Value nervt Nicht böse gemeint.

Nur Valuewetten führen auf Dauer zum Erfolg...

Wetten wäre halt so einfach und spaßig, wenn man gewinnen würde, egal auf was man setzt...