du kriegst den live-chat so bald du beispielsweise einige zeit ohne tätigkeit auf der seite bist oder auch wenn du auf registrieren klickst wenn du noch nicht eingeloggt bist.

und ja dede, sollte auf jeden fall anders gehandhabt werden, da stimme ich dir 100% zu.
ich hatte auch nichts unterstellt und dass ich verbunden bin mit ladbrokes @masi ist ungefähr so ein geheimnis wie die tatsache, dass betfair kein klassisches buchmacher ist. bei welchen buchmachern muss man VOR der einzahlung den ausweis zuschicken? oder ist die variante ohne ausweis am liebsten?

PS: wir können und gerne unterhalten, wenn du dich normal unterhalten willst. bislang ist dieser eindruck nicht entstanden

"Ladbrokes limitiert ausschließlich wenn es in die Richtung von Sures geht. An einer Wette liegt es nicht, sondern wenn dann ist es der Mix aus allen 5 Wetten, der darauf hindeutet, dass du ein Surebetter bist."

Die obige Aussage ist von dir. Wir können dich gerne der Lächerlichkeit preisgeben und einen Probeaccount eröffnen. Ich gebe dann die Wetten durch die zu spielen sind. Wenn der account nach einer Woche noch lebt dann gebe ich dir einen aus. Solange du mit so einem Krams um die Ecke kommst denke ich braucht man mit DIR nicht nicht ernsthaft zu diskutieren. Dein laden limitiert spätestens nach ein paar 100 Euro Gewinn und fertig. Alles andere ist schlichtweg die Unwahrheit. Solange du das abstreitest betrachte ich dich als das was du bist: ein wandelnder Werbebanner für einen überflüssigen Buchmacher. Zur Identitätsprüfung: ich habe nicht gesagt dass ausschließlich ladbrokes dies so handhabt. Es ist die Regel da hast du Recht. Das macht es aber auch nicht besser. Nur wenn ein Buchmacher wie ladbrokers unlimitiert Einzahlungen zulässt, dann nach einem kleinen Gewinn rumzickt und es einem sehr schwer macht an sein Geld zu kommen darf man das durchaus als zweifelhaft bewerten. Auch wenn dies alles im rechtlichen Rahmen ist. Dass es auch anders geht beweisen die wirklich seriösen Buchmacher wie pinnacle. Dort musste ich noch nie ein Dokument senden. Sbobet verlangt zwar eine Passkopie, aber dann ist es auch gut und man wird nie wieder belästigt und vor allem kann man seine Einsätze weiter wählen wie gehabt. Es ist die Summe aus vielen kleinen Faktoren die solche Buchmacher wie ladbrokes, bevictor, stanjames etc. so unerträglich machen. Es sei mir verziehen wenn ich allergisch auf diese Buchmacherangestellten wie balkansurfer reagiere. Er ist ja kein normaler User hier sondern vertritt ausschließlich Buchmacherinteressen. Dies ist aber ein Nutzerforum in erster Linie, das sollte man nicht vergessen!!

ja, den test kann man gerne machen und er wird darin enden, dass es für jeden trader so aussieht als würde auf der anderen seite jemand sitzen, der sures spielt da er AUSSCHLIESSLICH auf höchstquoten setzt.
der rest sind provokationen, für die ich keine zeit und keine lust habe, da du dich ja scheinbar nicht mit mir unterhalten willst, sondern lediglich ein wenig pöbeln möchtest.
was ist an dem einreichen einer ausweiskopie "sehr schwer" um an sein geld zu kommen?

Sehr **************,
vielen Dank für Ihre E-Mail.
Die überwiegende Mehrheit unserer Kunden kann beliebig viele Wetten setzen. Jedoch kann es in Einzelfällen vorkommen, dass manche Kunden nur bis zu einem bestimmten Limit setzen dürfen. Die Gründe hierfür hängen von verschiedenen Faktoren ab. In Ihrem Fall hat unsere Handelsabteilung Ihren möglichen Wetteinsatz auf Null herabgesetzt. Wir möchten uns für die Ihnen entstanden Unannehmlichkeiten entschuldigen, wir können sehr gut nachvollziehen, dass diese Mitteilung entäuschend für Sie sein muss. Jedoch möchten wir an dieser Stelle auf unsere Regeln hinweisen, die uns dazu berechtigen, die maximalen Höchsteinsätze für Sport, Events oder Kunden auf unserer Seite festzulegen.
Mit freundlichen Grüßen

Marco
Ihr Ladbrokes Kundenservice

moment, die aussage ist nicht "es gibt keine limits" und die aussage war auch nie so.

Und genau diese Regeln erkenne ich nicht an.
Es sind weiterhin diese Regeln, die, vor jeder Werbung, eingeblendet werden müssten.
Soz. als Warnung für den Endverbraucher.

Ladbrokes schliesst nahtlos in den Kreis der britischen Buchmacher, die rigoros limitieren und zum vergessen sind. Beispiele aus den letzten 5 Jahren (jeweils ein paar Hundert bis maximal 2000 Euro plus in der gesamten Zeit von jeweils mindestens 1-5 jahren) gemacht:

HILL
LADBROKES
STAN JAMES
PADDY POWER
BET365

alle diese sind zum

Ist das euer Kriterium - der spielt ausschliesslich Höchstquoten, also raus mit ihm?

Dann seid bitte auch so konsequent und lasst euch aus den diversen Quotenvergleichsseiten entfernen!

Natürlich schaue ich vorher wo ich die beste Quote für die Wette finde, wenn das euch schon gegen den Strich geht, dann pflegt doch lieber eure Quoten ein wenig mehr, anstatt gleich alle zu kicken.

Warum nur britisch? Machens jene aus Malta oder Österreich (Ausnahme bet-at-home) anders?
Ich bin bei Ladbrokes nicht limitiert obwohl ich dort nicht anders wette als bei anderen Bookies wo ich nach wenigen Wetten schon auf der Abschlussliste stehe. Limitieren werden sie alle irgendwann, aber Ladbrokes lässt sich mMn länger Zeit als die meisten anderen.

wenn du sie nicht anerkennst, dann kannst du den buchmacher nicht nutzen, da du ja den AGB nicht zustimmst. ist doch ein fairer handel, da freie entscheidung.

@herby:
nur britisch? also die aussage "europäisch" könnte man noch diskutieren was limitierungen angeht, aber nur britisch entspricht nicht der wahrheit. wobei selbst bei den asiatischen bookies genau zwei dabei sind wo man von unlimitiert reden kann.....alle anderen verpassen einem ebenfalls ein limit, natürlich abhängig davon worauf man spezialisiert ist.

Gebe ich herby voll und ganz recht. Limits kommen früher oder später zwar überall. Bwin und vor allem bah sind meiner Meinung nach aber weit weg von den britischen Buchmachern. Bei Bwin kam bei mir noch kein Limit vor 3000 Nettogewinn. Wenn man Glück hat sogar deutlich später. Bah spiele ich zwar nicht so viel, aber mein jetziges Konto habe ich schon sehr lange. Ladbrokes, stanjames, betvictor und willhill, mittlerweile auch bet365 limitieren nicht nur schnell sondern äusserst radikal. Mit dem ersten Limit sind quasi die Konten tot, oder wer will 2,32 Euro setzen? Aber es kommt jetzt schon öfter vor dass Konten gleich dicht gemacht werden, wenn ein kleiner Nettogewinn anfällt. Ist mir erst letzte Woche bei betvictor wieder passiert. Also ich sehe da schon Qualitätsunterschiede. Auch in der Behandlung der Kunden. Bwin und bah verlangen den Ausweis und gut ist. Da fängt bei den britischen bookies der Spass aber oft erst an...

Edit: in dem Zusammenhang finde ich es auch unverständlich dass hier eine blacklist existiert, die ein paar Jahre alt ist und bwin aufführt. Da gäbe es wirklich geeignetere Kandidaten.

was musstest du denn bei ladbrokes einreichen? jetzt ist es plötzlich total ok wenn man einfach den ausweis einreichen muss?
und wie ich gesagt habe......die erfahrungen sind komplett anders. aus meiner sehr aktiven zeit kann ich sagen: KEIN unterschied quer durch europa was das limitieren angeht (bis auf BAH). vergleichbare geschwindigkeit und limitierungshöhe quer über alle buchmacher, aber nun kommt vermutlich, dass ich das eh alles erfinde usw.....da die unterhaltung ja schon die ganze zeit ein grandioses niveau hat.

Also du liest scheinbar nicht sorgfältig mit oder ich weiss nicht was da nicht stimmt mit deiner Aufassungsgabe. Es ist akzeptabel wenn eine Ausweiskopie verlangt wird. Besonders wenn es um die Nutzung von eventuellen Bonusangeboten geht ist das völlig in Ordnung. Wenn man danach seine Ruhe hat und normal wetten kann ist das sicher auch zu verschmerzen. Auch Limitierungen sind irgendwann ja noch nachvollziehbar, wenn auch unnötig wie andere Buchmacher beweisen. Aber hier im Falle der britischen Buchmacher um mal nicht auf ladbrokes beschränkt zu bleiben treffen mehrere Negativfaktoren zusammen.

1. Dokumente werden erst bei Auszahlungswunsch beantragt.

2. die angeforderten Dokumente sind an Umfang kaum zu übertreffen und für eine Identifikation völlig überflüssig (Beispiel Haushaltsrechnung)

3. hat man alle Blockaden und Hürden überwunden bekommt man zwar sein Geld aber man kann nicht mehr gescheit wetten. Das Limit kommt bereits nach ein paar hundert Euro Gewinn.

Fazit: die Buchmacher wie ladbrokes wollen wirklich aus jedem Teilnehmer etwas herauspressen. Es werden KEINE Gewinner geduldet. Wer braucht sowas? Ich finde sowas gehört eher auf die blacklist, da es einfach ein großer Schwindel ist dem da jeder Nutzer der sich dort anmeldet aufsitzt. Oder wer würde dort einzahlen wenn er wüsste dass er gar nicht gewinnen darf??

mit den dokumenten......viel davon hängt auch mit dem zustand zusammen, dass wir einen grauen markt haben und payment anbieter wie MB, bei denen man ohne wirkliche kontrolle konten eröffnen kann. und mal ernsthaft......glaubst du wirklich, dass der bookie support-resourcen hinstellen würde um die dokumente zu prüfen, wenn die anzahl der betrugsversuche, mehrfachkonten usw nicht hoch wäre? im übrigen sieht selbst der gesetzesentwurf vor, dass man NACH der einzahlung prüft. würde man wie in dänemark elektronische systeme einführen, wäre der aufschrei wieder groß, dass man in einem überwachunsstaat ist und das obwohl man ab da KEIN dokument mehr einreichen muss. man kann es am ende so oder so nicht allen recht machen.
zu 3: du kannst den repeat-knopf so oft verwenden wie du magst, an wahrheit gewinnt die aussage dennoch nicht

Woher kommt der denn?
Welche Ursache hat das?
Was können wir dafür?
Ist das unser Problem?