auszahlung umgehend bearbeitet und (ohne irgendwelche verifikationsschikanen) sofort angewiesen worden.

schade um den bookie, denn supportmässig mithin das beste was ich erlebt hab: flott, kompetent und hilfsbereit!

Ist uebrigens nach meinem Dafuerhalten ein Verstoß gegen den lauteren Wettbewerb:
Verbraucherzentrale Nordrhein-Westfalen : Welche Rechte Sie haben

und Anhang zu §3 Abs 3 UWG, Nr. 5

Eine unglaublich Schweinerei

BETSSON - Praktik:


Richtige gewonnene Wetten auf den besten Torschützen des Landes werden bei mehreren Gewinnern solange durch die Quote dividiert, bis man - nein, nicht etwa den Einsatz zurückkriegt - sondern den halben Einsatz verliert weil Quote 0.5 gerechnet wird (!)
Eine unglaubliche Frechheit.
Der Buchmacher kassiert einfach von allen Wetten obwohl richtiges Ergebnis, den halben Einsatz und natürlich auch alle anderen Einsätze die auf andere Spieler getätigt wurden. Darf sowas wahr sein? Scheinbar ja, ist ja durch deren Bedingungen gedeckt. Wenn man das vorher gewusst hätte.

Ja, Sauerei, Intertops zB machts seit Jahren genauso.

Der Trick liegt in der Verwendung der Dezimalquote, wo die Verwendung englischer fractional odds korrekt wäre.

Beispiel:
Quote 1.53 und insgesamt 8 Gewinner. Nun eben nicht 0.19 = 19% Cashback vom Einsatz, sondern Verwendung der fractional odds und Auszahlung von immerhin noch (8/15 durch 8 Gewinner =) 1/15 Nettogewinn. Plus Rückzahlung des Einsatzes natürlich.

Mc

Ja @ herby. Dann wende dich mal an euren VKI, weil ich mir ziemlich sicher bin, dass das gegen den lauteren Wettbewerb verstoeßt. Die haben zuletzt ja schon eine Klage auf den Weg gebracht gegen mehrere Buchmacher.

Verstehe die Aufregung nicht. Gibt es überhaupt Buchmacher, die in so einem Fall nicht 'dead heat rule' anwenden?

Diese besagt im Übrigen, dass der Einsatz durch die Anzahl der Gewinner geteilt und dann mit der Quote multipliziert wird, was bei Dezimalquoten durch Umstellung gleichbedeutend ist mit Quote durch die Anzahl der Gewinner.
Die Auszahlung ist auch bei fractional odds nicht anders, denn bei 1/8 Einsatz und 8/15 Quote beträgt die Auszahlung 1/15 + (Einsatz) 1/8 = 0.19166.. .

Ansonsten kann ich den Frust verstehen, wenn man weniger als den Einsatz zurückbekommt, obwohl man einen der Gewinner richtig vorhergesagt hat, aber welche Auswertungsarten stehen denn zur Verfügung?

- Alle Wetten void, wenn mehrere Gewinner - dann regen sich all die Leute auf, die mit dead heat rule besser gefahren wären.
- dead heat rule - dann regen sich all die Leute auf, die mit void besser dagestanden wären.
- Nettogewinnquote durch Anzahl Gewinner + vollen Einsatz - dann müssten die Buchmacher viel höhere Risikoaufschläge verlangen, weil ihr Auszahlungsschlüssel im Fall von Gleichständen deutlich über 100% liegen könnte. (Beispiel: A @1.5 | B @2.6 - Gleichstand -> Auszahlung A @1.25 | B @1.8.)

was ist VKI ?

Ich denke, er meint den Verein für Konsumenteninformation

KONSUMENT.AT -

bwin im Visier der Konsumentenschützer: "Anfütterungsstrategie ist nicht im Sinne der Spielsuchtgefährdeten" | boerse-express.com

Wobei ich schon hoffe, dass die Pressemitteilungen/ Artikel zu diesen Klagen einfach nur fehlerhaft sind. Denn das, was sich da rausliest, ist so unfassbar inkompetent und falsch... dass das nur voll gegen den Baum gehen kann (von Seiten VKI). 80% dessen was da formuliert wird/wurde ist einfach nur Muell.

Die kassieren doch nicht einfach die Hälfte, sondern die kommen Dir noch entgegen. Sollte die korrekt Quote unter @0.5 liegen, bekommst ja trotzdem deine @0.5 und deren AZ wird dann eventuell über 100%.

wie bei 10bet: alle Wetten verloren

korrekt, man kann sichs einfach machen und bei mehreren Gewinnern einfach ALLE Wetten als Lost auswerten. So wie 10bet, comeon etc. Richtige Sauerei...

Ja, einzelfälle gibts die eine faire anwendung der regel praktizieren. als erstes fällt mir da WP ein (die sich das aber wohl lockerst indirekt mit ihrer Play or Pay regel finanzieren)

beispiel: Quote 2,0 - 2 starter (deadheat zB bei TSK) - auszahlungsquote: 1,50 für jeden starter
(womit wir bei deinem schlussbeispiel sind, wo potentiell auch 100%+ auszahlt wird)

Die Definition des besten Torschuetzen eines Landes kann man ja aehnlich wie beim goldenen Schuh relativ klar formulieren. D.h. es zaehlen in erster Linie Tore, dann Vorlagen, dann die geringeren Spielminuten.

Der Buchmacher hat das zum Beruf. Wer Chancen (Unternehmensgewinne) fuer sich reklamieren moechte, der muss zwangslaeufig auch die Risiken tragen. D.h. sich eine sinnvolle (praktikable und gleichberechtigte) Auswertung zu ueberlegen obliegt dem Buchmacher, nicht dem Kunden. Der Gedanke, trotz richtiger Wette einen garantierten Verlust einzufahren, widerspricht dem Prinzip einer Wette grundsaetzlich. Und schuld daran ist weder der Kunde, noch die Wette, sondern einzig und alleine die Buchmachermarge. Angenommen ich habe 5 "Torschuetzenkoenige", dann entspricht - logischerweise - die Summe der Auszahlungen gleich der der Einzahlungen. Kein Tipper kann und darf hier einen Verlust haben. Man koennte sogar ueberlegen, ob der Buchmacher nicht sogar draufzahlen muesste. Das nennt man eben unternehmerisches Risiko.

Womit wir auch schon beim praktischen Punkt waeren. Ich habe zwar keine konkreten zahlen vorliegen (jetzt gerade), aber ich bin mri ziemlich sicher, daß der Auszahlungsschluessel bei 50 bis max. 70% liegt. Und da sind Nichtstartet, die natuerlich als "falsche Wette" gewertet werden (wie zB Reus) noch gar nicht dabei.

Man koennte Mehrfachgewinner auch als Totalisator auszahlen lassen, d.h. die Gesamteinzahlungen entsprechend der Proportionen der Quoten plus dem Einsatz auszahlen.

Auch wenn ich den/euren Standpunkt verstehe, finde ich die dead heat rule fair und sinnvoll. (Im Unterschied zur Auswertung bei 10bet, ... Das da noch keiner eingeschritten ist. )

Ich finde es in Ordnung, wenn bei einer Wette, bei der sich zB der hohe Favorit @1.5 den ersten Platz mit 2 Außenseitern @9 teilt, für den Favoriten"sieg" Quote 0.5 und für die Außenseiter Quote 3.0 ausgezahlt wird. Also bei der Wahl zwischen dead heat rule und etwas anderem mit schlechterem Auszahlungsschlüssel wähle ich den status quo.

Bleibt die Frage, ob bei den idR sehr niedrigen Auszahlungsschlüsseln tatsächlich genug Raum besteht, anders zu verfahren. Ich spekuliere hier nur, aber ich kann mir gut vorstellen, dass bei solchen Wetten idR (viel) zu wenig Einsätze auf Außenseiter getätigt werden (um von ausgeglichenen Büchern reden zu können), so dass die Buchmacher auch bei Auszahlungsschlüsseln <70% idR >80% der Einzahlungen wieder ausschütten. Die Schwierigkeit (am Anfang & bei nicht sehr liquiden Märkten) passende Quoten festzulegen tut ihr übriges.

Die Idee mit der eindeutigen Siegerbestimmung liegt nahe, aber ich glaube nicht, dass die Leute - hätten sie die Wahl - einverstanden sind, dann im Beispiel trotz richtiger Vorhersage bei den Torschützen mit leeren Händen dazustehen.

@SchaufelradbaggerMinsk: Die Wettregeln von WP lauten anders: 2er Rennen -> void, sonst dead heat rule.