Pechvogels Tip Costa Rico U20 (w) @ 2,40 bei bet365 nachgespielt.
bet365 senkte später die Quote auf 2,00 und stornierte mir meine Wette aufgrund eines Eingabefehlers.
Im Chat wurde mir daraufhin an einem Beispiel erklärt, was denn ein offensichtlicher Quotenfehler sei. Hier nun das Beispiel:

Wenn Manchester United gegen Kickers Offenbach spielt und Manchester United bekommt eine @3,00 und Offenbach eine @1,10 (Anm.: diese Quoten wurden von mir nicht geschönt, die hat der Typ so rausgehauen, super Quotenschlüssel),
dann ist dies ein offensichtlicher Quotenfehler und wird storniert! Es tut uns ja soooo leid!
Ich bin doch nicht völlig verblödet und verarschen kann ich mich selbst!

Sehr lustige geschichte hier.
wette wurde zuerst storniert, weil der trader das spiel angeblich als männer spiel angesehen hat... nur auf dem wettschein ist klar zu erkennen, dass es sich um ein "damen" spiel handelt...
hatte mich dann noch rumgestritten, dass es sich nicht um einen "offensichtlichen fehler" handelt, wonach eine stonierung gerechtfertigt wäre, aber da war nichts zu holen... im online chat wurde das fenster dann einfach geschlossen seitens bet365...
als das spiel wieder drin war, war die qoute dann 2,0...

Wurde bei jemandem das Spiel als richtig gewertet? Und welche Möglichkeit gibt es, dass die Wette doch anerkannt wird?

Keine, außer Du hast das Spiel nach dem Storno noch mal gesetzt. Das Spiel war ja immer offen, wenn auch zu (etwas) anderen Qouten. Storno war schließlich früh genug (ca. 4 Stunden vor Spielbeginn) und wurde per E-Mail bestätigt. Mehr kann 365 erst mal nicht tun.
Bookies können laut AGB stornieren wie sie wollen, das ist leider nun mal so. Solange das (hier sogar deutlich) vor Spielbeginn passiert akzeptiere ich das auch. Zumal mir Bet365 bisher nicht durch eine überdurchschnittliche Stornofreudigkeit aufgefallen ist.

Das eigentlich komische an der Geschichte finde ich den Quotenverlauf für Costa Rica.

2.40 - Storno, okay wenns denn ein klarer Fehler ist...
2.00 - Neueinstellung. So klar war der Fehler wohl nicht. Gute Nacht Marie wenn jetzt jeder 8%-Drop zum Storno führt.
2.50 - Inplay nach fünf Minuten ohne nennenswerte Ereignisse bis dahin, da hätte man sich den ganzen Popanz auch sparen können. Leider hab ich genau zu Spielbeginn geschaut, wie die Odds da standen.

Conclusio:
Ich finde da hat sich jemand bei Bet365 ziemlich dämlich angestellt, ihnen aber irgendwelche bösen Absichten unterstellen tue ich nicht. Irren bleibt menschlich.

Btw: Es gab auch schon Stornos von denen ich profitiert habe, sprich am Verlieren "gehindert" wurde. Mal angenommen CR hätte das Spiel nicht gewonnen, würdet ihr euch auch beschweren...

ich habe gestern beim spiel camerun - ägypten auf emaná to score gesetzt. emaná schoss auch das 1:0 in der 25. minute. der ball berührte kurz die haare eines verteidigers, er wäre aber so oder so drin gewesen. eurosport zeigte emaná als torschützen, auch die offizielle seite des afrikanischen fussballverbands zeigt emaná als torschützen...
Match Egypt vs Cameroon 01-25-2010 - Orange Africa Cup of Nations 2010 - CAF
dennoch hat williamhill diese wette als falsch bewertet, mit der begründung er habe ein eigentor geschossen und diese gelten bei scorer wetten nicht (das haben sie mir zweimal als antort gegeben). nach der dritten email kam las antwort, dass sie für die ergebnisse die press association als info nehmen. ich finde dort aber nichts.

kann jemand weiterhelfen? das tor war klar von emaná.

Demnächst schiessen auch vorbeifliegende Tauben oder Mikroben bei leichtem Tusch die Tore.
Oder noch: 02 can do. Da war Luft beteiligt.

Die bescheissen, wie s nur geht. So geht s mir da

Selbst die FIFA gibt auf ihrer Homepage Emana als Torschützen an... noch offizieller gehts nicht mehr

edit: wende dich doch mal an Ben, vielleicht kann der da vermitteln: Link entfernt

Das ist ja auch ne News-Agentur. Die verkaufen ihre News an Zeitungen etc. Als Normalnutzer findet man auf der Webseite nichts.

Ist schon stark ne Quelle zu nehmen, die nicht allen zugänglich ist. Könnte man höchsten im UK-Bereich nach Zeitungen suchen, die den PA-Artikel gedruckt haben. Weiß nur nicht, ob das dann so explizit drunter steht.

Zugang zu den News gibts wohl hier: http://www.pa-mediapoint.press.net/
Aber halt nur mit (kostenpflichtigem?) Login ... zumindest muss man Journalist sein.

So jetzt haben wirs

"It was an eventful game for Hassan, the Egypt captain, whose 170th appearance for his country made him the most capped African player. He inadvertently gave Cameroon the lead with an own goal, when he turned in Achille Emana’s corner, but equalised with a 35-yard shot that bounced in front of and over the hapless Kameni."

Das ganze ist von der Times in England (Ahmed Hassan’s ‘phantom goal’ ends Cameroon dreams in Africa Cup of Nations | Football - Times Online), die zumindest die PA als Quelle nehmen.

Ich hab das Spiel nicht gesehen, aber Emana hat doch kein Eigentor geschossen, sondern seine Ecke wurde abgefälscht? Zumindest war es laut PA dann wohl ein Eigentor von Hassan und kein Tor von Emana.

ok, vielen dank für die antworten.

fands schon sehr komisch, dass william hill zweimal argumentiert hat, dass emana ein eigentor geschossen hat...

zitate william hill...

"...Please take note that Achille Emana, scored an own goal on the 26th minute, which would be the reason as to why the bet was settled as a losing bet"

und auf die zweite mail hin...

"In relation to your concern, please take note that the result for the said game is Egypt 3 - 1 Cameroon, which was scored by A. Emana. However, please take note that for settlement purposes for goalscorer markets, own goals do not count. A. Emana scored an own goal, and as such the bet would stand as a losing bet."

hab zwar press association eine email geschickt, aber mach mir da jetzt keine hoffnung.

zumal Hill neben der schändlichen Limitierungspraxis auch noch in Zweifelsfällen gegen den Kunden entscheiden. Ich erinnere mich noch gut an die Wette beid er WM 2006 kein Hattrick die ich gespielt habe. Ein Hattrick sind in allen Fussballregelbüchern "3 Tore desselben Spielers in einer Halbzeit". Hill machte daraus "in 2 Halbzeiten" im nachhinein und somit war Wette verloren.

Naja bei der Recherche ist mir aufgefallen, dass auf ziemlich vielen Seiten, wo es auch Highlight-Videos gibt (leider komischerweise immer ohne OT), Hassan als Eigentorschütze geführt wird. Wäre aber höchst unprofessionell hier nicht die offiziellen Quellen (FIFA, CAF) zu bemühen. Ob irgendeine Presseagentur das ganze als Eigentor einstuft ist doch vollkommen Rille ...

Falsch. Im englischen Fußball spricht man auch von einem Hattrick, wenn ein Spieler drei Tore in der regulären Spielzeit erzielt.
In Deutschland hingegen müssen die Tore innerhalb einer Halbzeit fallen...

So zählt das bei jedem Bookie

Schiesst ein Spieler in einem Match 3 Tore, dann ist es ein Hattrick

Und ich glaube dir nicht, daß es Hill erst im "Nachhinein" so gemacht hat ...

sollte auch nicht heissen dass es im vorhinein anders in den Bedingungen stand. Es war eben nicht beschrieben und im nachhinein wurde es so ausgelegt wie ich schrieb. das war damit gemeint.